Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А19-21751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21751/2017
11 декабря 2017 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕВЛАР +" (ОГРН <***> ИНН <***> место нахождение: 664019 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ЭВРИКА" (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 664050, <...>)

о взыскании 1 308 196 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕВЛАР +» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ЭВРИКА" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных исковых требований, основного долга в размере 1 237 650 руб. 00 коп., неустойки в размере 70 546 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований указано на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг автотранспорта и строительной техники по договору предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 11.07.2017 № 67_07.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 11.07.2017 заключен договор предоставления услуг автотранспорта и строительной техники № 67_07.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению услуг автотранспорта и строительной техники, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке и сроки предусмотренные договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что количество машиносмен (машино-часов, рейсов, км.) и сроки на которые предоставляется техника определяются на основании согласованных и принятых к исполнению заявок ответчика.

Согласно пункту 2.2 договора заявка на предоставление техники составляется в письменной или устной форме и доводится до сведения истца не позднее 16 час. 00 мин. дня, предшествующего дню (дате) предполагаемой работы техники. Истец рассматривает возможность либо невозможность предоставления техники и уведомляет об этом ответчика в течение 1 часа после получения заявки.

Пунктом 2.3 договора установлен телефон диспетчера для подачи заявок: 60-70-44.

Согласно пункту 6.1 договора оплата за оказанные услуги производится согласно тарифам истца (приложение № 1 к договору) за фактическое нахождение техники у ответчика независимо от того, использовалась техника или нет, но не менее 4 часов в смену 3 часа работы и 1 час подачи. Фактическое нахождение техники у ответчика определяется на основании путевых листов, которые подписывает водитель после окончания работ.

Пунктом 6.5 договора ответчик в течение 10 банковских дней с момента получения от истца счета или акта выполненных работ на оплату за каждый день работы техники обязуется произвести полный расчет по представленным документам на оплату.

Согласно пункту 6.6 договора услуга считается оказанной истцом момент подписания акта выполненных работ.

Пунктом 6.7 договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 0,1 % о суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приложение № 1 к договору устанавливает стоимость услуг автотранспорта и специальной техники.

Заявку на предоставление техники устанавливает приложение № 2 к договору.

Представленные в материалы дела путевые листы специальных автомобилей: Компрессора, Камаза 6520, Hendai 300 от 12.07.2017, от 13.07.2017, от 14.07.2017, от 15.07.2017, от 16.07.2017, от 17.07.2017, от 18.07.2017, от 19.07.2017, от 20.07.2017, от 21.07.2017, от 22.07.217, от 23.07.2017, от 24.07.2017, от 25.07.2017 подтверждают фактическое нахождение техники у ответчика.

Согласно универсальному передаточному документу № 557 от 08.08.2017 истцом оказаны ответчику услуги в размере 1 237 650 руб.

Претензией исх. № 1 от 05.09.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 1 237 650 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 1 237 650 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг истец на основании пункта 6.7 договора начислил ответчику пени в размере 70 546 руб. 05 коп. с 22.08.2017 по 18.10.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе правоотношения между истцом и ответчиком по договору регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 1 237 650 руб. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 557 от 08.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором установлена обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в течение 10 банковских дней с момента предъявления счета, акта выполненных работ.

Таким образом, услуги подлежали оплате универсальному передаточному документу № 557 от 08.08.2017 в срок не позднее 22.08.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на общую сумму 1 237 650 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 237 650 руб. 00 коп. обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.7 договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 0,1 % о суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 6.7 договора начислил ответчику пени в размере 70 546 руб. 05 коп. за период с 22.08.2017 по 18.10.2017.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его составленным неверно в части определения начальной даты начисления пени, (согласно условиям договора оплата в течение 10 банковских дней, то есть с учетом подписания акта оказания услуг 08.08.2017 - не позднее 22.08.2017), следовательно, просрочка исчисляется с 23.08.2017, в связи с чем приводит свой расчет:

1 237 650 руб. 00 коп. (сумма основного долга) х 0,1% (размер пени по договору) х 57 (количество дней просрочки за период с 23.08.2017 по 18.10.2017 (включительно) = 70 546 руб. 05 коп.;

Таким образом, общий размер пени составляет 70 546 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания пени обоснованно в размере 70 546 руб. 05 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 1 237 650 руб. 00 коп. – основного долга, 70 546 руб. 05 коп. – пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования истцом представлены следующие документы.

Договор на оказание юридических услуг б/н от 05.09.2017, заключенный между истцом и ФИО2, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов истца в ходе рассмотрения дела о взыскании основного долга и неустойки по договору о представлении услуг автотранспорта и строительной техники № 67_07.2017 от 11.07.2017, а истец обязался оплатить услуги ФИО2 в размере 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Платежные поручения № 744 от 16.11.2017, № 743 от 16.11.2017 из которых следует, что истец передал ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 05.09.2017.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлено наличие правоотношений между истцом и ФИО2, факты оказания ФИО2 истцу предусмотренных договором услуг, оплаты их истцом в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком о чрезмерности не заявлено.

С учетом фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу и того, что представитель истца не является адвокатом, с учетом сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу, что обоснованными, разумными и справедливыми будут являться судебные расходы в общем размере 5 500 руб. (составление претензии – 1 000 руб., составление искового заявления – 3 000 руб., участие в судебном заседании 05.12.2017 – 1 500 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 623 от 19.10.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 1 308 196 руб. 05 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 26 081 руб. 96 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета


неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 082 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ЭВРИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕВЛАР +" 1 237 650 руб. 00 коп. – основного долга, 70 546 руб. 05 коп. – пеней, 2 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 500 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 1 315 696 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ЭВРИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 082 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина