Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А45-20720/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20720/2025
г. Новосибирск
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой У.С., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Бизнес центр на Вокзальной» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному образованию город Новосибирск - мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 734 662 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 20.06.2025 в размере 74 807 рублей 88 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 14.01.2025, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Бизнес центр на Вокзальной» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Новосибирск - мэрия города Новосибирска, в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик), о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 734 662 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 20.06.2025 в размере 74 807 рублей 88 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административное здание, общей площадью 20 189,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, магистраль Вокзальная, д. 16, находится в общей долевой собственности юридических и физических лиц.

По состоянию на 01.01.2023 истцу в указанном здании на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 14 478,6 кв.м., в том числе 5 247,6 кв.м.- места общего пользования (далее - МОП).

Часть нежилых помещений в здании общей площадью, в том числе площадь 321,4 кв.м. на 8 этаже находится в муниципальной собственности города Новосибирск, которую ответчик в 2023г. сдавал в аренду МБУ ДО «Спортивная школа технического, экстремального, интеллектуального спорта».

Истец является организацией, управляющей зданием и осуществляющей комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта в полном объеме, в том числе несет затраты, связанные с обслуживанием здания, включая расходы на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций.

Указанные затраты возмещаются собственниками/арендаторами помещений в здании истцу на договорной основе.

С ответчиком договор на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг в спорном периоде отсутствовал.

То обстоятельство, что истец фактически уже много лет несет бремя содержания здания, подтверждается материалами судебных дел, рассмотренных Арбитражным судом Новосибирской области (A45-10136/2018, А45-10138/2018, А45-19750/2020, А45-17404/2020, А45-35722/2020, А45-271870021, А45-5725/2023, А45-14878/2023, А45-29221/2023, А45-30055/2023, А45-32215/2023, А45-33402/2023, А45-32877/20234, А45-26851/2023, А45-29962/2023, А45-18725/2024, А45-23310/2024, А45-35748/2024, А45-32327/2024, А45-25912/2024, А45-13069/2024, А45-16936/2024).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. п. 1 – 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая изложенное, ответчик, являясь участником долевой собственности на объект недвижимого имущества, в силу закона обязан нести бремя содержания не только своего нежилого помещения, но и общего имущества здания соразмерно своей доле.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как указано выше, ответчику в спорном здании на праве собственности принадлежит часть нежилых помещений в здании общей площадью, в том числе площадь 321,4 кв.м. на 8 этаже.

В связи с тем, что ответчик платежи в счет оплаты коммунальных услуг за принадлежащие ему площади и места общего пользования исполнял ненадлежащим образом и понесенные истцом расходы добровольно не возмещал, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 734 662 рублей 44 копеек.

Все понесенные истцом затраты по оплате коммунальных услуг подтверждены договорами с ресурсоснабжающими организациями, выставленными от них счетами и документами, подтверждающими оплату истцом этих услуг.

25.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 624 об оплате задолженности за коммунальные услуги и расходов на содержание общего имущества здания за 2023 год, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, данных в п. п. 1 – 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В этой связи содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Расходы истца на содержание здания применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика пропорционально его доле.

Доказательств, опровергающих требования истца либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Объем и стоимость оплаченных истцом услуг ответчиком также не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 20.06.2025 в размере 74 807 рублей 88 копеек, и с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и содержания нежилых помещений, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу акционерного общества «Бизнес центр на Вокзальной» (ИНН <***>), г. Новосибирск, задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 734 662,44 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 20.06.2025 в размере 74 807,88 рублей; с 21.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 474 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина