Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А33-29509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 марта 2023 года


Дело № А33-29509/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 10.09.2002, адрес: 660135, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.11.2002, адрес: 660010, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 – от 24.10.2022 № 4-2022;

от ответчика: ФИО2 – от 15.12.2022 № 1;

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 101 138,17 руб. задолженности по договору оказания услуг № УК-57-13-4 от 01.05.2012, 151 172,78 руб. неустойки за период с 21.01.2022 по 30.01.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между заказчиком и исполнителем заключен договор оказания услуг № УК-57-13-4 от 01.05.2012, по условиям которого исполнитель обязуется как собственными силами и средствами, так и с привлечением третьих лиц, за плату оказать заказчику услуги - организовать функционирование объекта, как единого офисного комплекса, включая организацию снабжения объекта электрической и тепловой энергией, холодной и горячей водой, отведения сточных вод, уборку мест общего пользования, бесперебойное функционирование общих внутренних инженерных сетей и оборудования объекта в период их нормативного срока эксплуатации, уборку и сезонное благоустройство прилегающей к объекту территории, физическую и техническую охрану объекта, включая организацию и осуществление видеонаблюдения по периметру объекта и в зоне автомобильной парковки.

Из пункта 1 договора следует, что под объектом стороны понимают пятнадцатиэтажное офисное здание с подземной автопарковкой и инженерным обеспечением общей площадью по данным технической инвентаризации 12 513 кв.м. (в том числе без учета автопарковки 10 752,60 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, состоящее из нежилых основных помещений, принадлежащих на праве собственности различным лицам, а также служебно-подсобных и прочих помещений, являющихся общим имуществом указанных лиц (приложение №1). Под помещением заказчика сторонами подразумевается нежилое помещение № 46 на 13 этаже объекта, общей площадью 629,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400130:1450, из состава основных помещений объекта, находящееся в единоличной собственности заказчика.

Согласно пункту 2.1 в предмет договора входит совершение исполнителем следующих действий:

- заключение и исполнение договора с третьими лицами (сторонними организациями) на обслуживание трансформаторной подстанции;

- заключение и исполнение договоров с третьими лицами (сторонними организациями) на услуги дератизации и дезинфекции объекта и демиркулизации электрических ламп;

- заключение и исполнение договоров с третьими лицами (сторонними организациями), на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования систем противопожарной защиты, охранно-пожарной системы сигнализации, системы видео наблюдения, системы вентиляции, систем тепло- и водоснабжения, включая оборудование теплового пункта и узла ввода системы водоснабжения, лифтового оборудования и др.;

- обязательное страхование гражданской ответственности организации, обслуживающей оборудование, относящееся к группе риска для жизни человека, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- регистрация общих для объекта средств измерений (приборов учета), в том числе узла учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, в случаях, если обязательность такой регистрации установлена законодательством;

- регулярная поверка всех приборов учета;

- своевременное и регулярное снятие показаний средств измерений, в том числе установленных отдельно для каждого помещения, в сроки, определяемые договорами с коммунальными службами и агентским договором на уплату коммунальных платежей;

- обеспечение пропускного доступа физических лиц на территорию объекта и внутри объекта, установку и обслуживание тревожной кнопки, установку и обслуживание турникета и шлагбаума, в том числе путем привлечения к охране объекта частных охранных предприятий на договорной основе;

- организация работы стойки администратора (reception) на входе в объект;

- организация ремонта и содержание дорожного покрытия на прилегающей к объекту территории, включая заключение и исполнение договоров с третьими лицами на вывоз снега в зимний период;

- обеспечение полных и своевременных расчетов по заключенным договорам, подписание актов сверок, контроль над качеством и своевременным предоставлением услуг в рамках этих договоров;

- обеспечение и контроль за соблюдением порядка эксплуатации мест общего пользования и прилегающих территорий (в том числе, обеспечение сохранности имущества общего пользования);

- подбор и трудоустройство персонала согласно штатному расписанию исполнителя и контроль над исполнением их обязанностей в части текущего ежедневного обслуживания объекта;

- организация ежегодного обучения и сертификации лиц, подлежащих ежегодной аттестации;

- приобретение необходимых расходных материалов для обслуживания внутренних инженерных систем и оборудования, на дежурное освещение мест общего пользования;

- приобретение инвентаря, специальной одежды и инструментов для организации труда хозяйственного и технического персонала;

- учет затрат, связанных с эксплуатацией объекта и их распределение между собственниками площадей (помещений), в том числе заказчика, согласно приборам учета, эксплуатационным нормам и занимаемым площадям;

- формирование сметы расходов по содержанию и эксплуатации объекта, и предоставление отчета об её выполнении и расходовании денежных средств.

Из пункта 2.1 договора следует, что вышеизложенный перечень работ по договору не является исчерпывающим, исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на организацию функционирования объекта по согласованию с заказчиком.

В силу пункта 2.1 договора зона ответственности исполнителя в части уборки и поддержания в надлежащем состоянии внутренних помещений объекта ограничивается входными дверями в помещение заказчика. Обслуживание помещения заказчика (включая ремонт и замену входных дверей, замену электрических ламп, уборку указанного помещения, и др.), осуществляется заказчиком самостоятельно.

В пункте 2.2 договора указано, что при заключении договора стороны принимают во внимание, что на дату заключения настоящего договора исполнитель заключил следующие договоры:

- на электроснабжение с ОАО «Красноярскэнергосбыт» №2186 от 10.01.2007 (бессрочный);

- на теплоснабжение с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» №1088 от 06.08.2007 (бессрочный);

- на поставку воды и прием стоков с ООО «КрасКом» №11/07020 от 06.02.2007 (бессрочный);

- на вывоз мусора и утилизацию бытовых отходов с ОАО «Автоспецбаза» №2663 от 27.02.2012 (сроком до 31.12.2012 (с возможностью пролонгации);

- на аренду земельного участка с кадастровым номером № 24:50:0400130:647, на котором расположен объект, с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска № 1209 от 09.07.2009, сроком действия до 27.05.2012);

- на охрану объекта с ООО Охранное агентство «Фараон» № ОХ/001-09 от 04.09.2010 (бессрочный);

- на техническое обслуживание и ремонт лифтов с ООО «Сиб-Техсервис-2» № 48ТР-12 от 21.02.2012, сроком действия до 31.12.2012 (с возможностью пролонгации);

- на техническое обслуживание и профилактический ремонт БКТП №6111 и кабельных линий с ООО «СВ.Э.Т.-Сервис» №С-46/11 от 01.07.2011, сроком действия до 30.09.2012 (с возможностью пролонгации);

- на техническое обслуживание охранно-пожарной системы с ООО ГК «Орион» №25 от 01.05.2012г. сроком действия до 30.04.2013 (с возможностью пролонгации);

- на обязательное страхование гражданской ответственности опасного объекта (лифтового оборудования) на срок с 20.04.2012 по 19.04.2013 с ЗАО «Объединенная страховая компания».

В соответствии с пунктом 2.3 договор не регулирует отношения между его сторонами в части:

- капитального ремонта объекта и помещения, принадлежащего заказчику;

- мойки фасада объекта;

- мойки дорожного покрытия на территории, прилегающей к объекту;

- праздничных украшений объекта, фасада объекта и прилегающей территории.

Согласно пункту 2.5 договор действует для его сторон бессрочно и прекращает свое действие после продажи (перехода права собственности иным способом) помещения заказчика в объекте.

Пунктом 3.3.8 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно производить оплату выставленных исполнителем счетов и не реже одного раза в квартал производить с исполнителем сверки взаимных расчетов и обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору состоит из следующего:

- постоянной составляющей - вознаграждения исполнителя за услуги управления объектом;

- переменной составляющей - долей расходов заказчика из числа фактически понесенных расходов исполнителем на содержание объекта.

Согласно пункту 4.1.1 договора вознаграждение исполнителя за услуги управления объектом (постоянная составляющая) определяется из расчета 94 руб. на 1 кв.м. площади помещения заказчика и по данному договору составляет 59 145 руб. в месяц.

В пункте 4.1.2 договора указано, что доля расходов заказчика из числа расходов, понесенных исполнителем на содержание объекта (переменная составляющая), определяется, как отношение площади помещения заказчика к полезной площади объекта (без учета автопарковки) и составляет 6,52%.

Кроме того, из пункта 4.1.2 следует, что расходы на содержание объекта осуществляются на основании сметы расходов.

В силу пункта 4.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счетов в следующем порядке:

- путем внесения авансового платежа в размере 90% от утвержденной сметы на расчетный счет исполнителя не позднее, чем до 3 (или на следующий за ним рабочий день) числа расчетного месяца;

- внесение остатка платежа, включая вознаграждение исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом акта выполненных работ.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что ежемесячно до 15 числа следующего месяца исполнитель предоставляет заказчику отчет о фактически понесенных расходах в разрезе утвержденной сметы расходов («Исполнение сметы расходов»), акт выполненных работ на общую стоимость услуг управления объектом и счет на уплату неоплаченной части стоимости услуг исполнителя.

Согласно пункту 4.6 договора в стоимость услуг не входит стоимость потребленных заказчиком коммунальных услуг: электроэнергия, теплоснабжение, поставка воды и прием стоков, вывоз мусора, утилизация бытовых отходов. Данные услуги возмещаются заказчиком в рамках агентского договора на поставку услуг коммунальных служб, заключаемого заказчиком и исполнителем одновременно с договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за нарушение сроков совершения платежей по договору в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

В пункте 6.1 договора указано, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует для его сторон бессрочно. Договор прекращает свое действие после перехода права собственности на помещение заказчика в объекте (купля-продажа, дарение и др.).

Обществом «АвиаТрэйд» оказаны, а обществом «Интек» приняты услуги по договору № УК-57-13-4 от 01.05.2012 за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года на общую сумму 1 772 285,08 руб. по актам от 31.05.2021 № 270 на сумму 86 657,53 руб., от 30.06.2021 № 325 на сумму 83 907,89 руб., от 31.07.2021 № 377 на сумму 87 728,87 руб., от 31.08.2021 № 432 на сумму 84 144,54 руб., от 30.09.2021 № 492 на сумму 82 722,07 руб., от 31.10.2021 № 543 на сумму 84 566,54 руб., от 30.11.2021 № 598 на сумму 82 359,49 руб., от 31.12.2021 № 652 на сумму 85 886,68 руб., от 31.01.2022 № 55 на сумму 82 366,45 руб., от 28.02.2022 № 110 на сумму 87 368,67 руб., от 31.03.2022 № 165 на сумму 88 230,96 руб., от 30.04.2022 № 223 на сумму 84 808,60 руб., от 31.05.2022 № 284 на сумму 88 581,20 руб., от 30.06.2022 № 343 на сумму 86 403,03 руб., от 31.07.2022 № 401 на сумму 85 642,33 руб., от 31.08.2022 № 457 на сумму 95 224,02 руб., от 30.09.2022 № 514 на сумму 97 030,90 руб., от 31.10.2022 № 570 на сумму 99 172,14 руб., от 30.11.2022 № 624 на сумму 100 577,68 руб., от 31.12.2022 № 681 на сумму 98 925,49 руб., актам сверки взаимных расчетов.

Обществом «Интек» платежными поручениями от 29.12.2021 № 519 на сумму 172 621,62 руб., от 26.01.2022 № 37 на сумму 86 657,53 руб., от 20.04.2022 № 360 на сумму 166 866,61 руб., от 09.12.2022 № 29 на сумму 335 179,16 руб. произведена частичная оплата оказанных исполнителем услуг на общую сумму 761 324,92 руб.

Из пояснений истца следует, что часть произведенной ответчиком оплаты платежным поручением от 29.12.2021 № 519 направлена на погашение задолженности за март 2021 года в размере 746,41 руб., апрель 2021 года в размере 89 431,60 руб. (761 324,92 руб. – 90 178,01 руб. = 671 146,91 руб.).

Задолженность по договору оказания услуг № УК-57-13-4 от 01.05.2012 за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года с учетом частичной оплаты составила 1 101 138,17 руб. (1 772 285,08 руб. – 671 146,91 руб.).

Исполнитель обращался к заказчику с претензией от 29.07.2022 № 37 об оплате задолженности. Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с уточненным (с учетом произведенной ответчиком платежным поручением от 09.12.2022 № 29 на сумму 335 179,16 руб. оплаты) иском о взыскании 1 101 138,17 руб. задолженности по договору оказания услуг № УК-57-13-4 от 01.05.2012, 151 172,78 руб. неустойки за период с 21.01.2022 по 30.01.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что неустойка согласно пункту 5.2 договора не должна превышать 10 % от общей суммы задолженности - 1 101 138,17 руб., то есть не более 110 113,82 руб. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору № УК-57-13-4 от 01.05.2012 на общую сумму 1 772 285,08 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.05.2021 № 270 на сумму 86 657,53 руб., от 30.06.2021 № 325 на сумму 83 907,89 руб., от 31.07.2021 № 377 на сумму 87 728,87 руб., от 31.08.2021 № 432 на сумму 84 144,54 руб., от 30.09.2021 № 492 на сумму 82 722,07 руб., от 31.10.2021 № 543 на сумму 84 566,54 руб., от 30.11.2021 № 598 на сумму 82 359,49 руб., от 31.12.2021 № 652 на сумму 85 886,68 руб., от 31.01.2022 № 55 на сумму 82 366,45 руб., от 28.02.2022 № 110 на сумму 87 368,67 руб., от 31.03.2022 № 165 на сумму 88 230,96 руб., от 30.04.2022 № 223 на сумму 84 808,60 руб., от 31.05.2022 № 284 на сумму 88 581,20 руб., от 30.06.2022 № 343 на сумму 86 403,03 руб., от 31.07.2022 № 401 на сумму 85 642,33 руб., от 31.08.2022 № 457 на сумму 95 224,02 руб., от 30.09.2022 № 514 на сумму 97 030,90 руб., от 31.10.2022 № 570 на сумму 99 172,14 руб., от 30.11.2022 № 624 на сумму 100 577,68 руб., от 31.12.2022 № 681 на сумму 98 925,49 руб., актом сверки взаимных расчетов за 2021 год.

Обществом «Интек» произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг по договору на сумму 761 324,92 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 29.12.2021 № 519 на сумму 172 621,62 руб., от 26.01.2022 № 37 на сумму 86 657,53 руб., от 20.04.2022 № 360 на сумму 166 866,61 руб., от 09.12.2022 № 29 на сумму 335 179,16 руб.

Как указывалось ранее, из пояснений истца следует, что часть произведенной ответчиком оплаты платежным поручением от 29.12.2021 № 519 направлена на погашение задолженности за март 2021 года в размере 746,41 руб., апрель 2021 года в размере 89 431,60 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору № УК-57-13-4 от 01.05.2012 составила 1 101 138,17 руб.

Факт оказания обществом «АвиаТрэйд» услуг по договору № УК-57-13-4 от 01.05.2012 ответчик не оспорил, претензий к качеству оказанных услуг ответчик не заявил. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу, о доказанности истцом наличия у ответчика 1 101 138,17 руб. задолженности по договору оказания услуг № УК-57-13-4 от 01.05.2012. Требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 151 172,78 руб. договорной неустойки за период с 21.01.2022 по 30.01.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за нарушение сроков совершения платежей по договору в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

За просрочку оплаты долга в соответствии с пунктом 5.2 договора заказчику начислена неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг в сумме 151 172,78 руб. за период с 21.01.2022 по 30.01.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Ответчик считал, что неустойка согласно пункту 5.2 договора не должна превышать 10 % от общей суммы задолженности - 1 101 138,17 руб., то есть иск может быть удовлетворен в размере 110 113,82 руб.

В свою очередь, истец считал, что сумма неустойки не может быть более 10 % от суммы задолженности за каждый месяц.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 23 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) закреплен принцип, согласно которому толкование договора должно осуществляться, в том числе, на основе принципа добросовестности.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Согласно пункту 43 Постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (пункт 22 раздела «Споры, вытекающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (пункт 6 раздела «Разрешение споров, возникающих из договорных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

В силу пункта 4.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счетов в следующем порядке: путем внесения авансового платежа в размере 90% от утвержденной сметы на расчетный счет исполнителя не позднее, чем до 3 (или на следующий за ним рабочий день) числа расчетного месяца; внесение остатка платежа, включая вознаграждение исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом акта выполненных работ.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что ежемесячно до 15 числа следующего месяца исполнитель предоставляет заказчику отчет о фактически понесенных расходах в разрезе утвержденной сметы расходов («Исполнение сметы расходов»), акт выполненных работ на общую стоимость услуг управления объектом и счет на уплату неоплаченной части стоимости услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за нарушение сроков совершения платежей по договору в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Исходя из буквального толкования приведенных условий заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что ответственность за нарушение сроков совершения платежей по договору не должна превышать 10% от суммы ежемесячных платежей.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, период начисления пени определен с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также с учетом действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Принимая во внимание факт невыполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 151 172,78 руб. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 73 постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления № 7).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом понятие соразмерности имеет оценочный характер, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Риск наступления установленной контрактом ответственности напрямую зависит от действий самого заказчика. При этом, заказчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему ответственности. Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 1 252 310,95 руб. составляет 25 523 руб. Истцом платежными поручениями от 08.11.2022 № 449 на сумму 22 422 руб., от 30.01.2023 № 42 на сумму 3 102 руб. оплачена государственная пошлина в размере 25 524 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 25 523 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» 1 101 138,17 руб. задолженности, 151 172,78 руб. неустойки, 25 523 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» из федерального бюджета 1 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова