Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А60-12486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12486/2022
22 июня 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-12486/2022 по иску ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд 11.03.2022 поступил иск ПАО "Т Плюс" к ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ", просит:

1.Обязать ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" восстановить в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда проектную закрытую схему теплопотребления в тепловом пункте многоквартирных домов по адресам: ул.ФИО4, д. 9, <...>, <...> а, <...> а, <...>, <...> а, <...>, г. Екатеринбург.

2.Взыскать с ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» денежные средства в размере 7 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения тридцати календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

3.Взыскать с ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления.

Определением от 16.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом 19.04.2022 представлено дополнение к исковому заявлению.

В предварительном судебном заседании 20.04.2022 ответчиком представлен отзыв.

Определением от 27.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 01.06.2022 поступили пояснения.

От ответчика 14.06.2022 поступили возражения на пояснения истца.

Истцом 14.06.2022 и в судебном заседании 15.06.2022 представлен отзыв на возражения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Минэнерго РФ от 26.10.2018 № 933 ПАО «Т Плюс» (далее – истец) присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Екатеринбурга.

ООО «УЖК Радомир-Инвест» (далее- ответчик) является управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам:

- ул. ФИО4, 9

- ул. ФИО4, 15

- ул. ФИО4, 21 а

- ул. ФИО4, 11 а

- ул. ФИО4, 13

- ул. ФИО4, 13 а

- ул. ФИО4, 11

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 № 51749-ВоТГК.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, выразившийся в изменении проектной закрытой системы теплоснабжения на открытую и отборе сетевой воды в отопительный для поставки конечным потребителям.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, поскольку условиями договора предусмотрена поставка тепловой энергии по открытой системе теплоснабжения; ответчиком изменение в системе теплоснабжения не производилось; истец злоупотребляет правом; требование о выполнении действий на внутридомовых сетях, относящихся в общему имуществу собственников помещений в МКД, не обосновано; с момента перехода МКД в управление ответчика истцом каких-либо возражений к ответчику не предъявлялось, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства энергоснабжающая организация обязана обеспечить подачу соответствующего энергоресурса при наличии у абонента технически исправных энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) к общим принципам организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов (1); обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами (2); соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (5); обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (9).

Требования по технической эксплуатации систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), введенными в действие с 01.10.2003.

В соответствии с указанными Правилами под тепловым пунктом понимается комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя. Индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

Согласно п. 9.1.56. Правил № 115 эксплуатация тепловых пунктов, находящихся на балансе потребителя тепловой энергии, осуществляется его персоналом. Энергоснабжающая организация осуществляет только контроль за соблюдением ответчиком режимов теплопотребления и состоянием учета энергоносителей.

Согласно пункту 9.5.11 Правил № 115, разбор сетевой воды из закрытых систем не допускается.

Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности проводить работы во внутренней системе теплоснабжения МКД, а также не совершения им изменений отклоняются судом, поскольку на нем, как потребителе по договору, а также как управляющей организации, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений МКД в настоящее время, лежит ответственность обязанность по соблюдению режима потребления коммунальных ресурсов.

Довод ответчика о том, что из условий договора следует, что поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с использованием потребителем открытых систем теплоснабжения, не принимается судом, поскольку договор подразумевает нахождение в управлении ответчика МКД как с закрытой, так и открытой системамитеплоснабжения.

Согласно проекту на ЦТП и схеме ЦТП «ФИО4, 13 б» АО «ЕТК» система ГВС в отопительный период имеет закрытую схему, при которой приготовление теплоносителя в систему ГВС осуществляется в ИТП дома. В межотопительный период – схема теплоснабжения открытая, когда водоразбор осуществляется из подающего или обратного трубопровода тепловой сети, без циркуляции.

В соответствии с Техническими данными объекта потребителя ТЭЦ № 1 по МКД, расположенными по адресам: ФИО4,9, 11, 11А, горячее водоснабжение осуществляется закрытым водоразбором.

Актами осмотра и проверки технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2020-2021 от 17.07.2020, к отопительному периоду 2021-2022 от 21.07.2021 зафиксированы замечания по проекту на систему теплопотребления. Акты подписаны с разногласиями, ответчик указал, что работы по восстановлению проектных схем теплопотребления носят капитальный характер, данные работы не включении в региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД, собственниками решения о проведении работ не принималось.

Ответчиком проектная документация в отношении иных МКД не представлена. При этом ответчик не оспаривает, что проектная система теплоснабжения является закрытой, а фактически является открытой, разбор воды осуществляется для целей поставки ГВС.

Таким образом, в настоящее время системы теплоснабжения в названных МКД не соответствуют проектным.

В чем именно выражено злоупотребление правом со стороны истца ответчиком не указано, судом обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своими правами не установлены.

Как указывает истец, нарушение его прав выражается в том, что несоблюдение режима потребления теплоресурса влечет нарушение ответчиком режима горячего водоснабжения в части температуры и создает риски для здоровья конечных потребителей (риск ожогов, иных термических повреждений).

Вместе с тем именно на ответчика, как управляющую компанию, возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества – конечным потребителям. Несоответствие качества поставляемого ресурса предусматривают ответственность управляющей организации как исполнителя перед жителями, за нарушение которой к ней могут быть предъявлены требования – конечными потребителями, или иными лицами в интересах жителей.

При этом в соответствии с пунктами 5.4.4, 5.4.5 Договора теплоснабжающая организация не несет ответственности перед потребителем за снижение параметров энергетических ресурсов и снижение параметров теплоносителя или качества горячей воды, вызванные несоблюдением потребителем режима потребления энергетических ресурсов и (или) требований утвержденных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Правила № 115).

По мнению истца, нарушение прав выражено предъявлением ответчиком к истцу требований о соблюдении температурного режима, что подтверждается представленными в материалы дела перепиской сторон (приложение к дополнению к иску от 16.04.2022).

Вместе с тем само по себе предъявление к нему претензий ответчика, не влечет в какой-либо мере нарушений его прав. Правомерность таких требований ответчика не входит в предмет настоящего иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав, действиями (бездействиями) ответчика.

Также суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В данном случае подлежит применению общий срок исковой давности (3 года) по аналогии к требованиям об обязании привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец в качестве обоснования своих требований ссылается на Акты осмотра и проверки технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2020-2021 от 17.07.2020, к отопительному периоду 2021-2022 от 21.07.2021.

Также суд считает, что о наличии иной схемы, чем зафиксирована в паспорте теплового пункта, истец узнал намного ранее, что подтверждается актом осмотра системы теплопотребления к осенне-зимнему периоду 2018/2019 от 22.06.2018.

В суд истец обратился с иском 11.03.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяД.Е. Пенькин