Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А81-7091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7091/2018
г. Салехард
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дакалова Ахмеда Магомедовича (ИНН 200704066243, ОГРНИП 315890400004890) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН 5040112782, ОГРН 1125040000337) о взыскании 4 704 100 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по организации питания от 10.01.2015 по актам выполненных работ за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в общей сумме 4 704 100 рублей.

Определением суда от 06 ноября 2018 года рассмотрение дела назначено на 29 ноября 2018 года.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, конверты, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте ФГУП «Почта России».

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Между тем, поскольку определение суда получено ответчиком накануне судебного заседания, 28.11.2018, суд с целью предоставления ответчику дополнительного времени для подготовки отзыва на иск, в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 06.12.2018.

Информация о перерыве размещена в установленном порядке в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании от ответчика отзыв на иск не поступил, каких-либо ходатайств не заявлено.

Представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по организации питания от 10.01.2015 (далее - договор), по условиям которого, истец (исполнитель) обязуется предоставлять услуги по обеспечению рабочих (сотрудников) ответчика (заказчика) питанием, а ответчик (заказчик) обязуется принять оказанные истцом услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.1 установлено, что договор действует до 31.12.2016, и если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора, не заявит о его расторжении, то договор пролонгируется на тот же срок (п.6.2 договора).

Дополнительными соглашениями срок действия договора неоднократно продлевался.

В пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость услуг в размере 180 рублей за одну порцию обеда.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.05.2017 сторонами внесены изменения в п.3.1. договора, согласно которому стоимость услуг с момента подписания настоящего соглашения составляет 220,00 рублей за одну порцию обеда.

По условиям п.3.2 договора, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в течение 30 календарных дней, на основании счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета на оплату.

Как указывает истец, за период с октября 2017 по апрель 2018 ответчику оказаны услуги питания по договору на общую сумму 5 204 100 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний с проставлением печатей сторон.

Оплата за оказанные услуги по договору ответчиком произведена частично, на сумму 468 240 рублей, таким образом, размер неоплаченной задолженности, по расчету истца, составил 4 704 100 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 рабочих дней, с момента её получения оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из текста искового заявления следует, что сумма оказанных услуг по договору, за вычетом частичной оплаты в размере 468 240,00 руб., составляет 4 719 980,00 руб., в просительной части искового заявления истец просит взыскать задолженность в размере 4 704 100,00 руб.

Вместе с тем сумма всех актов составляет 5 204 100,00 руб., при вычитании суммы, указанной истцом в качестве частичной оплаты, 468 240,00 руб., разность сумм составляет 4 735 860,00 руб. Однако, платежного документа, подтверждающего частичную оплату на сумму 468 240,00 руб., истцом не представлено, о наличии иных документов, подтверждающих частичную оплату, или какой-либо договоренности с ответчиком, истец суду не сообщил.

Таким образом, истцом заявлены требования в меньшей сумме, чем подтвержденная первичными документами, что является правом истца, и не противоречит нормам гражданского законодательства. Принимая во внимание, что суд самостоятельно не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, в сторону их увеличения, то суд рассматривает требования истца, указанные в просительной части искового заявление на сумму 4 704 100,00 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Факт оказания услуг по договору подтверждается следующими документами:

- актом № 18 от 31.10.2017 на сумму 1 056 440 руб.;

- актом № 20 от 30.11.2017 на сумму 1 073 820 руб.;

- актом № 22 от 31.12.2017 на сумму 783 860 руб.;

- актом № 2 от 31.01.2018 на сумму 478 500 руб.;

- актом № 3 от 28.02.2018 на сумму 632 720 руб.;

- актом № 5 от 31.03.2018 на сумму 731 940 руб.;

- актом № 7 от 30.04.2018 на сумму 446 820 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, подписи уполномоченных лиц скреплены печатями сторон.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 4 704 100,00 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, и, в отсутствие доказательств оплаты, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 11.10.2018 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем платежное поручение № 78 от 03.10.2018 о частичной уплате госпошлины на сумму 4368 руб. 53 коп. было представлено истцом посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» в виде электронной копии, в связи с чем в материалах дела отсутствует подлинник документа, свидетельствующего об уплате госпошлины в установленном порядке и размере.

Так как надлежащим подтверждением уплаты госпошлины в силу статьи 333.18 НК РФ является подлинник платежного документа, в связи с отсутствием у суда доказательств перечисления государственной пошлины в доход федерального бюджета, её возврат на основании статьи 333.40 НК РФ не может быть осуществлен непосредственно при возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд разъясняет, что истец имеет право обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с представлением подлинника документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 420107, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 26.01.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315890400004890) задолженность по договору на оказание услуг по организации питания от 10.01.2015 в сумме 4704100 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 420107, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 26.01.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46521 рубль 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина