Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А67-739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-739/2022

21.02.2022 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Томского областного союза потребительских обществ (потребительских кооперативов), г. Томск (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Томская область, с. Каргасок (ИНН <***>) об обязании возвратить имущество, полученное по договору аренды,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.01.2022, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Томский областной союз потребительских обществ (потребительских кооперативов) (далее – истец, союз) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями об обязании возвратить имущество, полученное по договору аренды № 39/21 от 01.05.2021, но не переданное при расторжении договора, а именно: 1) стиральная машина автомат Samsund, стоимостью 16 270 руб., 2) тестораскаточная машина д/баранки, стоимостью 59 000 руб., 3) печь электрическая, стоимостью 233 450 руб., 4) весы электронные, стоимостью 5 900 руб. В случае невозможности возвратить имущество в натуре – обязать ответчика компенсировать его стоимость в размере 314 620 руб.

Определением от 01.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик при расторжении договора аренды возвратил все арендованное имущество в полном объеме.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 01.05.2021 между сторонами был заключен договор аренды № 39/21, в соответствии с которым истец предоставил во временное пользование ответчику одноэтажное нежилое здание, площадью 1026,1 кв.м., кадастровый номер 70:06:0101003:953, расположенное по адресу: Томская область, Каргасокский район, ул. Максима Горького, д. 91. Также ответчику было передано оборудование и имущество по ранее действовавшему договору № 16/19 от 29.02.2019. 14.11.2021 договор аренды № 39/21 от 01.05.2021 был расторгнут по соглашению сторон. Недвижимое имущество и большая часть движимого имущества были возвращены арендодателю (истцу). Однако часть оборудования ответчиком не возвращена до настоящего времени, а именно: 1) стиральная машина автомат Samsund, стоимостью 16 270 руб., 2) тестораскаточная машина д/баранки, стоимостью 59 000 руб., 3) печь электрическая, стоимостью 233 450 руб., 4) весы электронные, стоимостью 5 900 руб. Истец направил в адрес ответчика требование о передаче данного имущества, ответа на которое не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о возврате имущества не подлежит удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что между Томским областным союзом потребительских обществ (потребительских кооперативов) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды (недвижимого имущества) № 39/21 от 01.05.2021, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принимает за плату следующее недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание, площадью 1026,1 кв.м., кадастровый номер 70:06:0101003:953, расположенное по адресу: Томская область, Каргасокский район, ул. Максима Горького, д. 91. Кроме помещения в аренду передается оборудование и имущество, переданное по ранее действующему договору (приложение № 2). Цель использования: производство и реализация хлебобулочной продукции. Помещение может быть использовано и в иных целях (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора договор одновременно является актом приема-передачи имущества, указанного в п. 1.1 договора, в связи с чем дополнительного подписания акта приема-передачи не требуется. Стороны подтверждают, что арендодатель передал, а арендатор принял имущество, поименованное в п. 1.1 договора.

Срок действия договора устанавливается с 01.05.2021 по 31.03.2022 (п. 2.1).

Согласно п. 3.3.3 договора арендатор обязуется обеспечить сохранность имущества, указанного в п. 1.1 договора.

Также арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении арендуемого имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и сдать арендуемое имущество по акту приемки-передачи (п. 3.3.9).

Как следует из акта приема-передачи от 01.05.2021, арендодатель передал арендатору вышеуказанное нежилое здание, а также оборудование и имущество, полученное по ранее заключенному договору аренды нежилого здания площадью 1026,1 кв.м., кадастровый номер 70:06:0101003:953, по адресу: <...> (оборудование и имущество по ранее действующему договору арендодателю не возвращено и находится в пользовании арендатора).

Соглашением от 14.11.2021 стороны расторгли договор аренды № 39/21 от 01.05.2021.В рамках прекращения действия договора стороны договорились вернуть имущество от арендатора к арендодателю взятое ранее в аренду, по акту приема-передачи, по одному к каждому договору с указанием состояния возвращаемого имущества.

По акту приема-передачи от 14.11.2021 арендатор передал, а арендодатель принял одноэтажное нежилое здание (хлебозавод), площадью 1026,1 кв.м., кадастровый номер 70:06:0101003:953, по адресу: <...>. Также арендатор передал, а арендодатель принял согласно реестра (приложение № 1 к акту приема-передачи) иное имущество и оборудование, общей балансовой стоимостью 3 615 953,19 рублей.

При этом, как следует из реестров оборудования и имуществ, являющихся приложением к договору аренды № 16/19 от 19.02.2019, заключенному между теми же сторонами, ответчику в числе прочего было передано следующее имущество: 1) стиральная машина автомат Samsund, стоимостью 16 270 руб., 2) тестораскаточная машина д/баранки, стоимостью 59 000 руб., 3) печь электрическая, стоимостью 233 450 руб., 4) весы электронные, стоимостью 5 900 руб.

Из содержания реестра оборудования и имущества, являющегося приложением к акту приема-передачи от 14.11.2021, следует, что спорное имущество возвращено ответчиком истцу.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В данном случае из представленных самим истцом документов следует, что спорное имущество ответчиком возвращено при отсутствии у истца претензий к его состоянию. В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко