Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А53-35538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«02» мая 2024 года Дело № А53-35538/23


Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «02» мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лубримекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности,


в отсутствие сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лубримекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.02.2023 № 40 в размере 15189,03 руб., неустойки за период с 16.03.2023 по 26.09.2023 в размере 1347,20 руб., неустойки за нарушение срока оплаты, начисляемую на сумму долга 15189,03 руб., начиная с 27.09.2023 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера процента неустойки, предусмотренного п. 7.1 Договора (0,05% за каждый день просрочки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 05.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 между ООО «Лубримскс» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки № 40, согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар, наименование, ассортимент, количество которого согласовываются с:оронами и указываются в товарных накладных (унифицированная форма №ТОРГ-12) и/или универсальных передаточных документах (далее - УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена Товара определяется Поставщиком по установленным у него на дату оформления товарной накладной и/или УПД ценам (п. 2.1 договора).

Цена передаваемого Товара указывается в товарной накладной и/или УПД (п. 2.3 договора).

Покупатель обязан полностью оплатить цену Товара в течение 14 календарных дней с момента передачи (поставки) Товара Покупателю (п. 3.1 договора).

Во исполнение Договора ООО «Лубримскс» осуществляло поставку товара в адрес ИП ФИО2 ИП ФИО2 передан товар на общую сумму 81 274,63 руб:

М УТ-2143/5 от 28.02.2023 г. на сумму 42 153,25 руб.;

№ УТ-2741/5 от 13.03.2023 г. на сумму 7 048,08 руб.;

№ УТ-3217/5 от 21.03.2023 г. на сумму 17 013,84 руб.;

№ УТ-3927/5 от 31.03.2023 г. на сумму 7 614,18 руб.;

№ УТ-4075/5 от 04.04.2023 г. на сумму 7 445,28 руб.

Товар принят Покупателем на склад, согласно датам указанным в УПД. а именно: № УТ-2143/5 от 28.02.2023 принят на склад Покупателя 01.03.2023, № УТ-2741/5 от 13.03.2023 принят на склад покупателя 14.03.2023, № УТ-3217/5 от 21.03.2023 принят на склад Покупателя 23.03.2023, № УТ-3927/5 от 31.03.2023, принят на склад Покупателя 03.04.2023, № УТ-4075/5 от 04.04.2023 принят на склад Покупателя 05.04.2023.

Товар принят без каких-либо претензий и замечаний относительно его ассортимента, количества, качества и цены.

Покупатель частично оплатил задолженность перед Поставщиком согласно платежному поручению от 03.04.2023 № 12 на сумму 6993,36 рублей, из который сумма 2 779,92 руб. учтена в счет погашения долга по УПД № УТ-2143/5 от 28.02.2023.

На основании письма от Покупателя о возврате товара, 15.06.2023 стороны согласовали возврат товара по вышеперечисленным накладным, что подтверждается корректировочными документами:

УТ-8575/5 от 15.06.2023 на сумму 37 811,11 руб. к УПД № УТ-2143/5 от 28.02.2023 - остаток долга 4 342,14 руб.;

УТ-8576/5 от 15.06.2023 на сумму 5 286,06 руб. к УПД № УТ-2741/5 от 13.03.2023 -остаток долга 1 762,02 руб.;

УТ-8579/5 от 15.06.2023 на сумму 8 341,44 руб. к УПД № УТ-3217/5 от 21.03.2023 - остаток долга 8 672,40 руб.;

УТ-8580/5 от 15.06.2023 на сумму 5 042,23 руб. к УПД № УТ-3927/5 от 31.03.2023 -остаток долга 2 571,95 руб.;

УТ-8581/5 от 15.06.2023 на сумму 6 824,84 руб. к УПД УТ-4075/5 от 04.04.2023 -остаток долга 620,44 руб.

Покупателем, обязательства по оплате принятого товара не исполнены, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар, в размере 15 189,03 руб. с учетом проведенного возврата товара, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 15.06.2023, подписанным сторонами.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается в том числе представленным в материалы дела документами.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить товар.

Однако товар в полном объеме не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору №40 от 27.02.2023 в размере 15 189,03 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом договора.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

Покупатель обязан полностью оплатить цену Товара в течение 14 календарных дней с момента передачи (поставки) Товара Покупателю (п. 3.1 договора).

В установленный срок оплата в полном объеме не поступила.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 15 189,03 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 27.02.2023 № 40 в размере 15 189,03 руб.. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2023 по 26.09.2023 в размере 1347,20 руб., неустойки за нарушение срока оплаты, начисляемую на сумму долга 15189,03 руб. начиная с 27.09.2023 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера процента неустойки, предусмотренного п. 7.1 Договора (0,05% за каждый день просрочки).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении Покупателем сроков оплаты поставленного Товара,-Поставщик вправе потребовать, а Покупатель в течение 7 дней с момента получения письменного требования Поставщика обязан оплатить пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемую на сумму долга в размере 15 189,03 руб., начиная с 27.09.2023 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 26.09.2023 № 2346 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 2 000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лубримекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 27.02.2023 № 40 в размере 15 189,03 руб.; неустойку за период с 16.03.2023 по 26.09.2023 в размере 1 347,20 руб., неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 15 189,03 руб., начиная с 27.09.2023 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. А. Малыгина