Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А62-4929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-4929/2021
09 сентября 2021 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод не стандартизированного оборудования и металлической оснастки» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.06.2021, паспорт,

от остальных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва: лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод не стандартизированного оборудования и металлической оснастки» (далее - истец, Завод «НОиМО») обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на сооружение- железнодорожный путь необщего пользования №64, протяженностью 265.95 п.м., расположенный но адресу: Смоленская облаем.. Вяземский район. Вяземское городское поселение. <...>. примыкающий стрелочным переводом № 113 к железнодорожному пути необщего пользования №66 (далее также- спорный объект). .

В обоснование заявленных требований истец указал, о приобретении права на спорный объект в порядке приватизации предопредшественником истца при следующих обстоятельствах.

Завод «Нестандартизированного оборудования и металлической оснастки» был основан в 1977 году Министерством ФИО3 СССР.

В 1979 году Завод «НОиМО» вошел в состав производственною объединения «Стройконструкция» (г.Вязьма).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области от 13.11.1992 №1085-Р. на основании статей 9 и 14 Указа Президента РФ от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» принято решение провести приватизацию товарищества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартизированного оборудования и металлической оснастки», сформировать комиссию по приватизации.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области от 26.11.1992 №1179-Р создана комиссия по реорганизации объединения и разделению баланса по выделению доли государственного имущества подлежащею выкупу ТСОО производственно-коммерческого предприятия Завод нестандартизированного оборудования и металлической оснастки на 01.01.1991.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области от 15.01.1993 №24-Р принято решение осуществить приватизацию государственного имущества, переданною в аренду ТОО заводу Нестандартизированного оборудования и металлической оснастки. Этим же распоряжением утверждены акты комиссии по проверке правильности оценки государственного имущества, переданною в аренд) с правом выкупа арендному предприятию ТОО заводу Нестандартизированного оборудования и металлической оснастки Вяземского объединения Стройконсгрукпия.

Актом оценки стоимости машин оборудования и других основных средств по состоянию на 01.01.1991 на балансе Завода Нестандартизированного оборудования и металлической оснастки, в числе прочих объектов, находилась железная дорога 1977 года постройки (пункт 60 вышеуказанного акта, стр.38 комплекта документов по приватизации завода Нестандартизированного оборудования и металлической оснастки предоставленного ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области»).

Указанное имущество вошло в состав приватизированного имущества завода Нестандартизированного оборудования и металлической оснастки.

В период с 1991 года данный железнодорожный путь находился в эксплуатации Завод нестандартизированного оборудования и металлической оснастки приватизированного в ЗАО «НОиМО».

13.04.2007 между ЗАО «Вязьмалес», ОАО «Стройконструкция» и ЗАО «НОиМО» заключено соглашение о балансовом разграничении стрелочных переводов находящихся на подъездном железнодорожном пути №65 (от заднего стыка крестовины стрелочного переводи №105 до упора, общей длинной 1029 метров) по станции Вязьма-Брянская, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с данным соглашением стороны констатировали, что стрелочный перевод №113 принадлежит и находится в собственности ЗАО «НОиМО».

30.07.2019 ЗАО «Завод нестандартизированного оборудования и металлической оснастки» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью Завод нестандартизированного оборудования и металлической оснастки».

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 14.04.2021 спорный железнодорожный путь расположен на двух смежных земельных участках, один из которых, с кадастровым номером 67:02:0010413:5. принадлежащем на праве собственности истцу, другой, с кадастровым номером 67:02:0000000:21 приналежит ОАО «РЖД».

Согласие на прохождение спорного железнодорожного пути необщего пользования по земельному участку ОАО «РЖД» получено, что подтверждается письмом филиала ОАО РЖД» Московская железная дорога от 25.02.2021.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, осуществить постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на вышеуказанный железнодорожный путь не представляется возможным (уведомление Управления Росрсестра от 31.03.2021 №КУВД-001/2021 -1825335/2).

Невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорное сооружение является погрузочно-разгрузочным железнодорожным путем, без использования спорного сооружения иным образом поставить вагоны на территорию ООО «Завод «НОиМО» невозможно. Весь железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 265,95 м. составляет единое целое, строился исключительно для нужд предприятия и раздельно эксплуатироваться не может.

Согласно техническому паспорту сооружения железнодорожный путь необщего пользования оканчивается упором пути (тупик). Сам путь необщего пользования проходит по всей территории ООО «Завод «НОиМО» и подходит к погрузочно-разгрузным сооружениям, складам и навесам Общества и непосредственным образом технологически связан с работами на территории Общества.

Таким образом, железнодорожный путь необщего пользования представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, предназначенных для осуществления движения вагонов, с целью реализации хозяйственной деятельности истца, обеспечивает связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте с целью оказания транспортных работ и железнодорожных услуг. Использоваться иным образом или иными лицами указанный путь не может, так как путь является тупиковым и закапчивается упором (тупиком) на территории ООО «Завод НОиМО».

В подтверждение возникновения права собственности истцом в материалы дела представлены документы о приватизации ТсОО-производственно-коммерческое предприятие «Завод нестандартизированного оборудования и металлической оснастки», согласно которым в состав приватизированного имущества включены дороги а ж/д пути.

В материалы дела представлены технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования, технический план сооружения и инструкция о порядке обслуживания движения на подъездном пути ЗАО «Завод НОиМО» примыкающей к станции Московской ж/д, утвержденная Начальником Смоленского отделения – филиала ФГУП «Мовсковская железная дорога» и согласованная с заинтересованными лицами.

В материалы дела представлено письмо филиала ОАО «РЖД» о согласии на прохождение железнодорожного пути по земельному участку с кадастровым номером 67:02:0000000:21, принадлежащем ОАО «РЖД» на праве аренды.

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области исковые требования признала, ходатайствовала о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

От МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления Росреества по Смоленской области, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области поступили правовые позиции по существу спора, которые приобщены к материалам дела, возражений не заявлено.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «Завод строительных конструкций» возражает против удовлетворения исковых требований указывая на то обстоятельство, что согласно свидетельства о праве собственности серия 67-АБ № 280994 ООО «ЗСК» принадлежит подъездной железнодорожный путь № 65, протяженностью 1029 пог.м, в состав которого входит стрелочный перевод № 113.. Указывает, что поскольку спорный д/д путь примыкает стрелочным переводом № 113 к подъездному ж/д пути необщего пользования № 65, принадлежащего ООО «ЗСК», то истец должен нести бремя содержания пути и оплачивать третьему лицу часть расходов за использование стрелочным переводом и путем. В связи с изложенным полагает, что истцом не доказано несение бремени содержания имущества и возможность признания за ним права собственности на спорный объект.

С учетом поступивших возражений третьего лица истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены требования, в которых он просил признать за ним право на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования № 64, протяженностью 211 п.м от предельного столбика стрелочного перевода № 113 до упора с учетом акта предельного столбика стрелочного перевода № 113 и знака «Граница подъездного пути» от 19.08.2021 и заключения кадастрового инженера о протяжённости сооружения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

ООО «ЗСК» возражало против удовлетворения иска, указывая на недоказанность возведения пути правопредшественником истца и несения бремени содержания расходов на спорный объект. В отношении акта от 19.08.2021 возражало против приобщения ввиду отсутствия представителя ООО «ЗСК» при установке столбика и знака.

После перерыва, объявленного в судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ исходя из представленных доказательств и пояснений сторон.

Согласно представленным документам следует, что железнодорожный путь необщего пользования № 64, протяженностью 265,95 п.м, примыкающий стрелочным переводом № 133 к железнодорожному пути необщего пользования № 65 введен в эксплуатацию в 1978 году и проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 67:02:0010413:5 (собственность ООО «Завод «НОиМО») и 67:02:0000000:21 (аренда ОАО «РЖД»).

В материалы дела представлены документы о приватизации ТсОО-производственно-коммерческое предприятие «Завод нестандартизированного оборудования и металлической оснастки», согласно которым в состав приватизированного имущества включены дороги а ж/д пути по остаточной стоимости без конкретизации параметров объектов, что препятствует осуществлению государственной регистрации права в установленном порядке.

Суд заслушал объяснения представителей сторон, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела спорный объект простроен до 1991 года (в 1977 году), документы о строительстве и введении его в эксплуатацию в установленном законом порядке у истца отсутствуют, объект приобретен в порядке приватизации правопредственника истца- ТсОО «производственно-коммерческое предприятие «завод нестандартизированного оборудования и металлической оснастки».

Согласно представленным документам спорный объект представляет собой часть железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Вязьма-Брянская Московской железной дороги. Спорный объект примыкает через стрелочный перевод № 113 к подъездному железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего на права собственности ООО «ЗСК» (запись № 67-67-10/088/2008-152 от 22.05.2008).

Право собственности на сооружение как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если сооружение в установленном порядке создано и индивидуализировано в качестве объекта недвижимости.

В данном случае объект индивидуализирован, о чем в материалы дела представлены технический паспорт и технический план сооружения.

Согласно второму абзацу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как указано в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном ст. 11 данного федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце пятом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, спорный объект, построенный в 1977 году, входил в состав имущества ТсОО производственно-коммерческое предприятие «Завод нестандартизированного оборудования и металлической оснастки», передан в порядке приватизации указанному лицу, в последующем ЗАО «Завод нестандартизированного оборудования и металлической оснастки», которое в свою очередь является прпвопредшественником ООО «Завод нестандартизированного оборудования и металлической оснастки».

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу положений статей 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Железнодорожный путь необщего пользования был построен в период действия указанных норм, введен в эксплуатацию в установленном порядке, однако право на него не было зарегистрировано в установленном порядке (в части, принадлежащей истцу).

При таких обстоятельствах заявленный по настоящему делу иск направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на приобретенный объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорные объекты, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, а также несет бремя содержания имущества на протяжении длительного времени, что подтверждено представленными документами.

Между тем, полный перечень правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости отсутствует, в связи с чем, произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект не представляется возможным (уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 31.03.2021 № КУВД-001/2021-1825335/2).

При наличии доказательств нахождения спорного имущества в собственности истца, а также отсутствия правопритязаний иных лиц на спорное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются возражения общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» относительно заявленных требований. В рассматриваемом случае основания приобретения права собственности –приватизация имущества и переход права в порядке универсального правопреемства а не приобретальская давность. В указанной ситуации истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований. Вопросы несения бремени расходов на содержание части ж/д пути и стрелочный перевод, находящийся в собственности ООО «ЗСК» может быть разрешен сторонами в рамках договорных отношений, а при наличии спора в судебном порядке.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общества с ограниченной ответственностью «Завод не стандартизированного оборудования и металлической оснастки» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на железнодорожный путь необщего пользования № 64, протяженностью 211 п.м от предельного столбика стрелочного перевода № 113 до упора, расположенный по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук