Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А26-8254/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8254/2020
г. Петрозаводск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 1 036 177 руб. 60 коп.,

при участии представителя истца - ФИО4, по доверенности от 17.11.2020 года,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 036 177 руб. 60 коп., в том числе, 900 000 руб. – неосновательного обогащения, 136 177 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 года по 09.12.2020 года – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 09.12.2020. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 330, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв по существу иска в суд не представил, свою явку либо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, информация о котором содержится в ЕГРИП, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями N 99 от 24.07.2018, № 109 от 07.08.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб., в качестве назначения платежа указав "оплата за автоуслуги по счету 31052018/2 от 31.05.2018, 17062018/1 от 17.06.18; оплата за автоуслуги по договору 3-18/т от 31.03.2018".

Представитель истца в ходе судебной процедуры пояснил, что указанный в платежном поручении договор заключен между сторонами не был, услуги ответчиком оказаны не были.

07.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 06-07/20 от 06.07.2020 с требованием о возврате денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не опровергнут.

В назначении платежа в платежных поручениях указано: "оплата за автоуслуги по счету 31052018/2 от 31.05.2018, 17062018/1 от 17.06.18; оплата за автоуслуги по договору 3-18/т от 31.03.2018".

Между тем, соответствующий договор сторонами заключен не был, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Однако, независимо от наличия или отсутствия между сторонами заключенного договора ответчик должен доказать, что он выполнил работы на перечисленную истцом сумму денежных средств.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют и ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания для истца спорных услуг.

Поскольку денежные средства не возвращены плательщику, и ответчиком не представлены доказательства оказания услуг, то неосновательно полученная денежная сумма подлежит возврату ответчиком истцу.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с уточненным расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2018 по 09.12.2020, составляет 136 177 руб. 60 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) без оснований и за счет истца, а также размер такого приобретения (сбережения), в связи с этим требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Учитывая предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку уплаты госпошлины, а также то, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 036 177 руб. 60 коп., в том числе, 900 000 руб. – неосновательного обогащения, 136 177 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 года по 09.12.2020 года;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 23 362 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.