Решение от 24 января 2023 г. по делу № А56-85125/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85125/2016
24 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ФИО2

Ответчики: ООО «ДСК-4 Невское», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Воронцовский Фонд»

Третьи лица: ФИО3, ООО «Золотое собрание», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о применении последствий недействительности сделок


при участии

от истца: ФИО2 по паспорту

от ответчиков: 1 – не явилось (извещено), 2 – ФИО4 по доверенности от 07.10.2020, ФИО5 по доверенности от 07.10.2020, 3 – не явилось (извещено)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Участник ООО «ДСК-4» Невское ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ДСК-4 Невское», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Воронцовский Фонд» (далее – ответчик), в котором просит суд, с учетом уточнений:

1. Признать отсутствующим обременение - ипотеку, зарегистрированную 22.04.2014 за регистрационным номером 78-78-76/005/2014-150, на основании недействительного в силу ничтожности договора об ипотеке (залоге недвижимости) №140800/0004-7.3 от 09.04.2014 , по условиям которого Банку предоставлены в залог нежилое помещение площадью 352,9 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 8, лит. Ж, пом. 7-Н, 8-Н, 9-Н, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:1259, залоговой стоимостью 32 256 804 руб.; нежилое помещение площадью 107,5 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 8, лит. Ж, пом. 15-Н, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:1253, залоговой стоимостью 5 404 380 руб. (далее - Помещения) в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Золотое собрание» перед Банком по договору №140800/0004 от 24.02.2014 об открытии кредитной линии на сумму 100 000 000 руб. и исключить сведения об ипотеке из реестра прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости.

2. Признать отсутствующим право собственности ООО «Воронцовский Фонд» на следующее имущество: - нежилое помещение площадью 352,9 квадратных метров, расположенное по адресу <...>, лит.Ж, пом.7-Н, 8-Н, 9-Н, кадастровый номер объекта78:14:0007622:1259; - нежилое помещение площадью 107,5 квадратных метров, расположенное по адресу <...> лит. Ж, пом. 15-Н, кадастровый номер обьекта78:14:0007622:1253; -28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 510 квадратных метров, расположенное по адресу <...>, участок 1, в границах под здание в котором находятся Объект 1 и Объект 2, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:48; и исключить сведения о правах собственности ООО "Воронцовский Фонд" на вышеуказанное имущество из реестра прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости.

3. Восстановить в реестре прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах собственности ООО «ДСК-4 Невское» ИНН <***> на следующее имущество: - нежилое помещение площадью 352,9 квадратных метров, расположенное по адресу <...>, лит.Ж, пом.7-Н, 8-Н, 9-Н, кадастровый номер объекта78:14:0007622:1259; - нежилое помещение площадью 107,5 квадратных метров, расположенное по адресу <...> лит.Ж, пом. 15-Н, кадастровый номер обьекта78:14:0007622:1253; -28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 510 квадратных метров, расположенное по адресу <...>, участок 1, в границах под здание в котором находятся Объект 1 и Объект 2, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:48.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Золотое собрание», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 06.08.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-92530/2016/сд3.

В суд от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу определения суда от 18.12.2020 по делу А56-92530/2016/сд3.

От Банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От конкурсного управляющего ООО «ДСК-4 Невское» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание 12.10.2021 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

03.12.2021 от Банка поступил отзыв на иск, в котором Банк просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

13.12.2021 от конкурсного управляющего ООО «ДСК-4 Невское» поступило ходатайство об истребовании из Новгородского районного суда Новгородской области заверенной копии приговора от 24.11.2021 по делу №1-369/2021 в отношении ФИО6

13.12.2021 от истца поступили письменные пояснения, ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому ФИО2 просит:

1. Признать недействительным Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №140800/0004-7.3 от 09.04.2014г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ДСК-4 Невское», по условиям которого Банку предоставлены в залог нежилое помещение площадью 352,9 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 8, лит. Ж, пом. 7-Н, 8-Н, 9-Н, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:1259, залоговой стоимостью 32 256 804 руб. (далее -Объект 1), нежилое помещение площадью 107,5 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 8, лит. Ж, пом. 15-Н, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:1253, залоговой стоимостью 5 404 380 руб. (далее - Объект 2) в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Золотое собрание» перед Банком по договору №140800/0004 от 24.02.2014 об открытии кредитной линии на сумму 100 000 000 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированной 22.04.2014г. за регистрационным номером 78-78-76/005/2014-150.

2. Признать отсутствующим право собственности ООО "Воронцовский Фонд" на следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 352,9 квадратных метров, расположенное по адресу <...>, лит.Ж, пом.7-Н, 8-Н, 9-Н, кадастровый номер объекта78:14:0007622:1259;

- нежилое помещение площадью 107,5 квадратных метров, расположенное по адресу <...> лит.Ж, пом. 15-Н, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:1253;

- 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 510 квадратных метров, расположенное по адресу <...>, участок 1, в границах под здание в котором находятся Объект 1 и Объект 2, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:48;

И исключить сведения о правах собственности ООО "Воронцовский Фонд" на вышеуказанное имущество из реестра прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости.

3. Восстановить в реестре прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах собственности ООО «ДСК-4 Невское» ИНН <***> на следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 352,9 квадратных метров, расположенное по адресу <...>, лит.Ж, пом.7-Н, 8-Н, 9-Н, кадастровый номер объекта78:14:0007622:1259;

- нежилое помещение площадью 107,5 квадратных метров, расположенное по адресу <...> лит.Ж, пом. 15-Н, кадастровый номер обьекта78:14:0007622:1253;

- 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 510 квадратных метров, расположенное по адресу <...>, участок 1, в границах под здание в котором находятся Объект 1 и Объект 2, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:48.

4. Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на следующее имущество:

- 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 706 квадратных метров, находящийся по адресу <...>, участок 2, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:50.

5. Восстановить в реестре прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах собственности ООО «ДСК-4 Невское» ИНН <***> на следующее имущество:

- 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 706 квадратных метров, находящийся по адресу <...>, участок 2, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:50.

В судебном заседании 14.12.2021 представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

27.01.2022 от конкурсного управляющего ООО «ДСК-4 Невское» поступило ходатайство об истребовании у Новгородского районного суда Новгородской области копии приговора от 17.12.2021 по делу №1-914/2021 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8

31.01.2022 от конкурсного управляющего ООО «ДСК-4 Невское» поступило ходатайство об истребовании у АО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитных досье.

В судебном заседании 08.02.2022 ФИО2 передал суду письменные пояснения на отзыв Банка.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов.

15.02.2022 из Новгородского районного суда Новгородской области поступила копия приговора (не вступившего в законную силу) по делу №1-396/2021 от 29.11.2021 в отношении ФИО6

14.03.2022 из Новгородского районного суда Новгородской области поступили пояснения, что приговоры в отношении ФИО6 по уголовному делу №1-369/2021 и в отношении ФИО8 по уголовному делу №1-914/21 не вступили в законную силу в связи с апелляционным обжалованием.

В судебном заседании 29.03.2022 ФИО2 передал суду письменные пояснения, копию заявления конкурсного управляющего ООО «Золотое Собрание» ФИО9 по делу А56-123394/2019 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, а также передал копию определения от 28.02.2022 по делу А56-123394/2019/суб. о принятии указанного заявления к производству и рассмотрении в рамках дела о банкротстве ООО «Золотое Собрание». Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с не поступлением из Новгородского районного суда Новгородской области копии приговора в отношении ФИО8

Суд приобщил к материалам дела указанные документы, счел возможным отложить рассмотрение дела в связи с не поступлением запрашиваемых документов из Банка (кредитных досье).

07.04.2022, 15.04.2022 (повторно) от Банка поступили запрошенные документы.

22.04.2022, 29.04.2022 (повторно) из Новгородского районного суда Новгородской области поступило письмо, из которого следует, что приговор в отношении ФИО8 обжалуется Новгородском областном суде.

11.05.2022 от ФИО2 поступило повторное ходатайство об истребовании из Банка кредитных досье ООО «Воронцовский фонд» и ООО «ДСК-4 Невское».

12.05.2022 из Новгородского районного суда Новгородской области поступила копия приговора с апелляционным определением в отношении ФИО6

В судебном заседании 17.05.2022 ФИО2 передал суду повторное ходатайство об истребовании документов.

Представитель Банка пояснил, что запрашиваемые ФИО2 документы находятся в следственных органах, обязался представить доказательства.

26.05.2022 из Новгородского районного суда Новгородской области поступила копия приговора от 17.12.2021 и апелляционного определения от 28.04.2022 в отношении ФИО8

От конкурсного управляющего ООО «ДСК-4 Невское» поступило ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела ФИО10

В судебном заседании 07.07.2022 ФИО2 передал суду дополнительные документы.

Представитель Банка передал дополнительные документы, пояснил, что не имеет возможности представить кредитные досье.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «ДСК-4 Невское» об истребовании документов.

15.08.2022 из Новгородского районного суда Новгородской области поступили копия договора №140800/0004 от 24.02.2014 об открытии кредитной линии на сумму 100 000 000 рублей, копия договора №140800/0004-7.3 от 09.04.2014 об одобрении заключения договора об ипотеки. Кроме этого в сопроводительном письме сообщается, что кредитное досье, протокол общего собрания участников ООО «ДСК-4 Невское» находятся в вещественных доказательствах в камере хранения СУ УМВД России по Новгородской области (уголовное дело №11801490040000290).

От ФИО2 поступило ходатайство об истребовании у СУ УМВД России по Новгородской области копий кредитного досье, залогового досье, протокола общего собрания участников общества.

В судебном заседании 30.08.2022 истец поддержал указанное ходатайство.

17.11.2022 от УМВД по Новгородской области поступили вещественные доказательства по уголовному делу №11801490040000290.

29.11.2022 от ФИО2 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 01.12.2022 ФИО2 передал суду письменные пояснения, ходатайство об истребовании доказательств из Новгородского районного суда Новгородской области: объяснения и протоколы допроса ФИО10 из уголовного дела №1/245/2020, объяснения и протоколы допроса ФИО13 дело №1-244/20, объяснения и протоколы допроса ФИО6, ФИО8

Представитель банка оставил на усмотрение суда разрешение указанного ходатайства.

В судебном заседании 12.01.2023 ФИО2 поддержал заявленные требования, просил приобщить к материалам дела кредитное досье, представленное УМВД по Новгородской области.

Представитель Банка передал суду письменную позицию по делу, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств, об изменении требований, о приобщении кредитного досье.

Суд изучил поступившие из УМВД по Новгородской области материалы, в том числе папку ««ООО «ДСК-4 Невское», Залогодатель ООО «Золотое Собрание», Финансовые документы, Юридические документы»» и папку ««ООО «ДСК-4 Невское», Поручитель ООО «Золотое Собрание», Финансовые документы, Юридические документы»», в которых имееются:

- профессиональное суждение о финансовом состоянии поручителя заемщика Банка ООО «ДСК-4 Невское» по состоянию на 28.05.2014;

- решение №1 от 19.06.2012 о создании общества и назначении генеральным директором ФИО14 сроком на пять лет;

- решение от 29.12.2012, подписанное ФИО15, о продлении полномочий генерального директора общества ФИО14 на три года с 26.01.2013 по 25.01.2016;

- решение №2 от 23.12.2013 о расторжении с ФИО14 трудового договора как с генеральным директором и назначении на должность генерального директора ФИО12

- завещание ФИО15 от 16.04.2003;

- решение №3 от 31.01.2014 о совершении крупной сделки – договора поручительства между ООО «ДСК-4 Невское» и Банком за ООО «Золотое собрание» - сумма 100 000 000 рублей;

- справка №5 от 11.02.2014, подписанная ФИО14 и главным бухгалтером ФИО16, из которой следует, что стоимость передаваемых в ипотеку нежилых помещений составляет менее 25% стоимости имущества общества, в связи с чем не является крупной, а также, что заинтересованность в совершении указанной сделки отсутствует.

Указанные документы изучены судом, к материалам настоящего дела не приобщены.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

24.02.2014 между Банком и ООО «Золотое собрание» заключен договор об открытии кредитной линии № 140800/0004.

09.04.2014 в обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного договора между Банком и ООО «ДСК-4 «Невское» был заключен договор №140800/0004-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - Договор ипотеки).

Предметом Договора ипотеки являются нежилые помещения 7-Н, 8-Н, 9-Н, кадастровый номер 78:14:0007622:1259, общей площадью 352,9 кв. м., этажность здания - 4 этажа и подвал, этажность расположения помещения - 2 этаж, фундамент - железобетонные блоки, стены железобетонные панели, перекрытия - железобетонные плиты, крыша - рулонная, централизованное отопление, электроосвещение, водопровод, канализация, телефон, вентиляция.

Предметом Договора ипотеки также является нежилое помещение 15-Н, кадастровый номер 78:14:7622:48:9:5, общей площадью 107,5 кв. м., этажность здания - 4 этажа и подвал, этажность расположения помещения - 4 этаж, фундамент - железобетонные блоки, стены железобетонные панели, перекрытия - железобетонные плиты, крыша - рулонная, централизованное отопление, электроосвещение, водопровод, канализация, телефон, вентиляция.

Право собственности Залогодателя (ООО «ДСК-4 «Невское») на передаваемые в залог помещения принадлежало ему на основании Договора купли- продажи нежилых помещений от 20.10.1997, заключенного с ОАО «ДСК-4», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ЮИ № 010680, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга, о чем в форме государственной регистрации в регистре вещных прав на листе № 1 сделана запись № 1 от 11.12.1997.

Истец полагает, что договор об ипотеки является ничтожным в связи с нарушением при его заключении статей 45, 46 Закона об ООО. В ходе рассмотрения дела истец указывал, что указанный договор является крупной сделкой, совершенной без надлежащего одобрения ввиду заинтересованности, а также указывает на невозможность и неправомерность совершения сделок с имуществом общества в период урегулирования спора между наследниками после умершего 100% участника общества – ФИО15

В отношении доводов ФИО2 о крупности договора об ипотеки суд установил следующее.

В соответствии с Законом 14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" установлено, что при рассмотрении споров о признании недействительными таких сделок судам следует руководствоваться пунктом 1 статьи 174 ГК РФ, согласно которому по общему правилу контрагенты вправе полагаться на неограниченные полномочия директора, за исключением случаев, когда они знали об ограничениях или должны были о них знать, т.е. обстоятельства были таковы, что любое разумное лицо немедленно обнаружило бы превышение директором своих полномочий.

Решая вопрос о том, относится ли сделка к крупным, её сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (например, неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, за исключением случаев, когда будет установлено, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона 14-ФЗ балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого обществом имущества должны определяться по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки; при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например, ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.

При этом в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст. 46 Закона 14-ФЗ стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

ООО «ДСК-4 Невское» для заключения договора ипотеки спорных объектов недвижимости, предоставило бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2014 и ведомость амортизации основных средств за 1 квартал 2014 г. Согласно ведомости амортизации, по спорным объектам, амортизационный износ (накопленная амортизация), составила сумму, равную стоимости объектов. Т.е. стоимость объектов на конец первого квартала 2014 г. была полностью амортизирована. Соответственно, балансовая стоимость указанных объектов была равна нулю. Соотношение стоимости отчуждаемых объектов к активам баланса на последнюю отчетную дату 1 квартала 2014 г. составило также ноль, т.е. - менее 25%.

Поскольку стоимость отчуждаемых объектов по данным бухгалтерского учета была равна нулю уже на 1 квартал 2014 г., она была равна нулю и все последующие даты, в т. ч. на дату оспариваемых сделок. Кроме этого, обществом предоставлена налоговая отчетность в подтверждение вышеуказанных обстоятельств.

Судом изучена справка №5 от 11.02.2014, подписанная ФИО14 и главным бухгалтером ФИО16, из которой следует, что стоимость передаваемых в ипотеку нежилых помещений составляет менее 25% стоимости имущества общества, в связи с чем не является крупной. Указанная справка предоставлялась обществом при принятии Банком решения о заключении договора поручительства. Соответствующий пакет необходимых документов, подтверждающих, что сделка не являлась крупной, был изучен Банком с должной степенью осмотрительности и профессионализма. Материалы настоящего дела содержат необходимый объем документов, подтверждающих, что оспариваемая сделка не являлась для общества крупной.

Кроме этого, соотношение нулевой стоимости отчуждаемых активов на дату заключения оспариваемых сделок к активам истца на соответствующую отчетную дату также равно нулю, что в итоге свидетельствует о некрупности сделки на момент заключения Договора ипотеки. Иных документов, подтверждающих обратное, не представлено.

В отношении доводов о недействительности договора ипотеки, как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, суд установил следующее.

В апреле 2015 года (по истечении года с момента заключения договора об открытии кредитной линии) клиент (ООО «Золотое собрание») обратился в банк с заявлением о предоставлении пролонгации оплаты процентов по кредиту.

На момент рассмотрения заявления согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являлись ФИО2 (2/3 уставного капитала) и ФИО14 (1/3 уставного капитала).

Из пояснений Банка следует, что дополнительное соглашение №6 от 30.04.2015 было заключено между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Золотое собрание» к Договору об открытии кредитной линии № 140800/0004 от 24.02.2014. Предметом соглашения были установлены новые сроки уплаты процентов по договору, внесены изменения в п. 4.7.4, 6.18, дополнены пункты 7.4, 8, 9, 10, 11, 12 Договора, обязанность общества предоставить до 01.06.2015 актуальный отчет о рыночной оценке здания гостиницы «Мета» общей площадью 5181,8 кв.м., адрес: <...>, а также дополнена статья 6 Договора пунктом 6.19 следующего содержания: «В срок до 01.06.2015 года предоставить нотариально заверенный протокол общего собрания ООО «ДСК-4 Невское» о совершении сделки с заинтересованностью».

Дополнительное соглашение № 6 содержало обязанность ООО «ДСК-4 Невское» представить нотариально заверенный протокол о совершении сделки с заинтересованностью. На момент заключения указанного соглашения (30.04.2015) Банк располагал информацией о том, что собственниками долей в уставном капитале ООО «ДСК-4 Невское» являются ФИО2 и ФИО14, поскольку Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2014 признано недействительным завещание ФИО15 в пользу ФИО14 от 16.04.2003, соответственно сделка являлась сделкой с заинтересованностью, так же как и при заключении Договора залога заключенного между Банком и ООО «ДСК-4 «Невское» № 140800/0004-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.04.2014.

Однако, на момент заключения договора залога № 140800/0004-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.04.2014, положения и нормы ст. 45 Закона 14-ФЗ, где в п.7 (ранее п. 6) указывали, что Положения по одобрению сделки с заинтересованностью не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества.

На момент совершения сделки генеральный директор ФИО14 являлась действующим генеральным директором на основании Решения № 2 единственного участника общества ФИО15 от 29.12.2012 о продлении полномочий генерального директора ФИО14 сроком с 26.01.2013 по 25.01.2016. Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ на момент совершения сделки. Регистрационная запись и факт наличия этих данных в ЕГРЮЛ не оспорены и недействительными не признаны. Единственным участником ООО «ДСК-4 Невское» являлся ФИО15

ФИО15 и ФИО14 являлись супругами. В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона 14-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно информации, полученной из ЕГРЮЛ, в совершении сделки были заинтересованы и ФИО15 и ФИО14 Соответственно, одобрения сделки не требовалось, поскольку заинтересованными в ней являлись все участники.

Таким образом, на момент совершения сделок каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. 45, 46 Закона 14-ФЗ, не усматривается.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Доказательств недобросовестности или направленности действий на причинение вреда спорными сделками Заявителем не представлено.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В качестве основания недействительности (ничтожности) спорных сделок истец указывает на наличие злоупотребления правом при их заключении (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.



Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Однако соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Помимо вышеуказанного суд учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2015 по делу А56-27658/2015 было отказано в иске ООО «ДСК-4 «Невское» о признании недействительными сделок в отношении спорных помещений:

-договора купли-продажи нежилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 29.10.2014 между ООО «ДСК-4 «Невское» и ООО «МаксТорг»;

-договора купли-продажи нежилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 09.12.2014 между ООО «МаксТорг» и ООО «Воронцовский Фонд».

Кроме этого, указанным решением отказано в удовлетворении требования ООО «ДСК-4 Невское» о признании недействительным Договора ипотеки.

В рамках рассмотрения дела А56-62266/2015 о признании недействительным Договора ипотеки № 140800/0004-7.3 от 09.04.2014, в удовлетворении требований ООО «ДСК-4 «Невское» было отказано на основании статьи 69 АПК РФ в соответствие с обстоятельствами и выводами, установленными в рамках рассмотрения дела А56-27658/2015.

Банком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 45 Закона об ООО Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление участника ООО «ДСК-4 Невское» ФИО2 подано в суд 06.12.2016.

Учитывая вышеизложенное, а также пропуск срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Жбанов В.Б.