Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-104037/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104037/2023
03 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМЕТАЛЛ" (455044, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МАГНИТОГОРСКИЙ, Г МАГНИТОГОРСК, ПР-КТ КАРЛА МАРКСА, Д. 81, К. 1, КАБИНЕТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. КОСАЯ, Д.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМЕТАЛЛ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД» (далее – Завод) о взыскании по договору от 17.03.2021 № 109/4/Р-1831-2022 на поставку товара (далее – Договор): 3 342 393,60 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истеца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга просил взыскать 1 499 208 руб. задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против суммы основного долга.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Завод (покупатель) заключили Договор.

По универсальным передаточным актам от 05.06.2023 № 5415, от 16.12.2022 № 11190, от 15.12.2022 № 11189, от 01.12.2022 № 10648 поставщик передал покупателю товар на 32 667 868,80 руб.

Покупатель частично оплатил стоимость поставленного товара на 29 325 475,20 руб. Остаток задолженности составил 3 342 393,60 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 11.09.2023 Общество потребовало от Завода погасить задолженность в размере 3 342 393,60 руб.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕТАЛЛ" 1 499 208 руб. задолженности, 27 992 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕТАЛЛ" из федерального бюджета 11 720 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2023 № 28.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.