Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А84-5529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-5529/2021
г. Калуга
27» апреля 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Морозова А.П., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «База отдыха «Севастополь» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А845529/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее - ГУПС «Водоканал», истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «База отдыха «Севастополь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «База отдыха «Севастополь» Минобороны России, ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 12 686 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2021 (резолютивная часть от 13.10.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2021 (резолютивная часть от 13.10.2021) по настоящему делу отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

С ФГБУ «База отдыха «Севастополь» Минобороны России ООО «СФАТ-Рязань» в пользу ГУПС «Водоканал взыскана задолженность в размере 12 686 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу апелляционным судом постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, ФГБУ «База отдыха «Севастополь» Минобороны России обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель жалобы полагает, что у истца отсутствовали основания для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку контроль состава и свойств сточных вод истцом не проводился, акты отбора проб сточных вод не составлялись. Кроме того, ответчик представил в организацию ВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод за 2021г.


От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.12.2020г. между ГУПС «Водоканал» (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ «База отдыха «Севастополь» Минобороны России (далее - абонент) на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт № 5801 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Контракт).

По условиям Контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, определенными контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подп. «р» п. 12 Контракта).

Пунктом 11 Контракта предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с


требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Контракт вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, которые сложились между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021, в части проведения расчетов до их полного осуществления (п. 68 Контракта).

Истец за период с января по май 2021 года на основании п. 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общей сумме 12 686 руб. 40 коп., выставив счета на оплату № 5801 от 31.01.2021, № 5801/Н от 24.02.2021, № 5801/Н от 24.03.2021, № 5801/Н от 26.04.2021, № 5801/Н от 25.05.2021.

Поскольку учреждением оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведена не была, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 судебный приказ 03.08.2021 по делу № А84-5070/2021 отменен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание представленную ответчиком в адрес истца Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 год № 9 от 03.06.2021, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, исковые требования удовлетворил.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание принятого судебного акта, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Закона № 416-ФЗ, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

В силу ст. 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения


осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 1 ст. 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Судами установлено и следует из материалов дела, между сторонами 21.12.2020г. был заключен Контракт № 5801 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым, организация ВКХ (истец) обязалась подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, определенными контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в целях реализации положений Закона № 416-ФЗ, Правительством Российской Федерации были утверждены Правила № 644.

Частью 10 ст. 7 Закона № 416, п. 118 Правил № 644 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Согласно подп. «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подп. «ж» указанного пункта абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» п. 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 определено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения


негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п. 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил.

Из п. 119 Правил № 644 следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с п. 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется по приведенной в данном пункте формуле.

С учетом буквального толкования вышеуказанного пункта Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы осуществляется на основании результатов отборов проб и производится в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644 без отборов проб.

Таким образом, вопреки доводам кассатора о непроведении истцом контроля состава и свойств сточных вод, не составлении актов отбора проб сточных вод, апелляционным


судом верно отмечено, что Правилами № 644 (в действующей редакции) определены условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Так, в силу прямого указания абз. 3 п. 119 Правил № 644 основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, является наличие условий, указанных в данном пункте, к которым проведение отбора проб и наличие результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, не относится.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 даны разъяснения о том, что начисление платы осуществляется без отборов проб сточных вод, то есть без установления факта несоответствия сточных вод установленным требованиям. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод в случаях указанных в пункте 123 (4) Правил № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

То есть, законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил № 644.

При этом абоненту предоставлено право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, подп. «х» п. 14 Контракта предусмотрена обязанность абонента в случаях, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод.

В соответствии с положениями п. 124 Правил № 644 ответчик не является абонентом, на которого возложена обязанность подачи в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларации в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

Как установлено апелляционным судом, реализовав свое право, 24.05.2021 ФГБУ «База отдыха «Севастополь» Минобороны России подана и 03.06.2021 зарегистрирована предприятием за № 9 декларация о составе и свойствах сточных вод на 2021 год.

Как разъяснено в п. 17 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.05.2017 № 18063-АЧ/04 (вместе с разъяснениями по применению Правил № 644), в соответствии с п. 36 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с организацией договора. Согласно указанному пункту типового договора, а также пункту 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года.

Таким образом, данными нормами формально предусматривается срок действия декларации в виде календарного года.


Форма декларации о составе и свойствах сточных вод (приложение № 1 (1) к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения) содержит поля «Вид документа первичный / корректирующий» и «Срок действия декларации».

Декларация подается абонентом на календарный год в случае, если абонент не указал иной срок действия декларации. Также декларация может действовать менее одного года у новых абонентов, подающих ее позднее начала года.

03.06.2021 ГУПС «Водоканал» зарегистрирована первичная декларация о составе и свойствах сточных вод на 2021 год ФГБУ «База отдыха «Севастополь» Минобороны России № 9, в которой определены сроки ее действия - начало 03.06.2021, окончание 31.12.2021.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, в спорный период (январь - май 2021 года) у ответчика отсутствовала поданная в установленном порядке декларация о составе и свойствах сточных вод. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, ссылка кассатора на поданную им в адрес организации ВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2021г., что, по мнению ответчика, освобождает его от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период (январь – май 2021), признается судом округа несостоятельной.

Поскольку объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 куб. м в сутки (представлены счета в подтверждение объема), то отборы проб сточных вод предприятием не производились. Норм, обязывающих организацию, осуществляющую водоотведение производить отбор проб по требованию абонента либо в связи с несогласием абонента с порядком начисления платы, ответчиком не приведено.

Таким образом, истцом обоснованно в соответствии с п. 123 (4) Правил № 644 начислена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в рассматриваемом случае, являются необоснованными.

Проверив расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период (с 01.01.2021 по 31.05.2021) в сумме 12 686 руб. 40 коп., апелляционный суд признал его методологически и арифметически верным, произведенным в соответствии с формулой, содержащейся в пункте 123 (4) Правил № 644. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом обоснованно в соответствии с п. 123 (4) Правил № 644 начислена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, которая ответчиком не оплачена, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Оснований считать указанный вывод суда апелляционной инстанции, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении выводах.


Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А84-5529/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.П. Морозов