Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-75545/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75545/2018
16 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КИРОЧНАЯ 7/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н; Россия 197198, Санкт-Петербург, Красного Курсанта д.25,лит.Д,офис 407, ОГРН: 1127847094605; 1127847094605);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115114, г. Москва, Дербеневская наб д.7, к.22,; Россия, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.40, к.4, лит.А, ОГРН: );

о взыскании 115371 руб.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ЗАО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее ответчик) о взыскании 57685 руб. 50 коп. страхового возмещения, 57685 руб. 50 коп. неустойки.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

В результате ДТП, произошедшего 09.03.2017 года, получил повреждения автомобиль: «Chevrolet lanos», гос.знак Т851РС178, собственником которого является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (полис ЕЕЕ 0904188625).

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Isuzu Forward», гос.знак H466VE178, гражданская ответственность застрахована ООО «ГРУППА РЕНЕССНС СТРАХОВАНИЕ» (полис ЕЕЕ 0374256996).

09.03.2017 года согласно договору уступка права (цессии), заключённому между ООО «ОПТИМА-ПЛЮС» (цессионарий) и ФИО2 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) к страховщику по ОСАГО – ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

17.03.2017 ООО «ОПТИМА-ПЛЮС» обратилось в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате. Страховщик обязанности по страховой выплате не исполнил.

ООО «ОПТИМА-ПЛЮС» и ЗАО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключили договор уступки права требования от 08.05.2018.

Согласно заключению эксперта № Т851РС178 от 25.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта составляет 57685 руб. 50 коп.

В качестве доказательств кроме названных истец представил: акт осмотра поврежденного автомобиля, заключение от 25.04.2018.

Направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.13. Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии приведенным нормам Закона об ОСАГО после получения заявления о страховой выплате 17.03.2017 года, Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и не исполнил обязательства по страховому возмещению.

На основании изложенного суд заключает, что заключение от 25.04.2018 № Т851РС178 определившее перечень и характер механических повреждений автомобиля, составлен в порядке, установленного статьей 12 Закона об ОСАГО, является достоверным доказательством по делу.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ судом отклоняется.

Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было принято Страховщиком 17.03.2017 года. Срок для страховой выплаты по 06.04.2017 года.

Период просрочки с 07.04.2017 по 03.06.2018 года. Сумма неустойки 243430 рублей (57685,501 х 1% х 422 дней).

Истец своей волей уменьшил размер неустойки до 57685 руб. 50 коп.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АП КРФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела в качестве доказательств представлены: договор от 11.05.2018 № 28/05-2018-03,платежное поручение от 28.05.2018 № 673.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, правовой результат, достигнутый по результатам рассмотрения дела по существу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» 57685 руб. 50 коп. страхового возмещения, 57685 руб. 50 коп. неустойки, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4461 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.