Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А53-9916/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9916/24
25 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РПК БИР» ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 10 560 рублей, пени в размере 10 089 рублей 45 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РПК БИР» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 10 560 рублей, пени в размере 10 089 рублей 45 копеек, почтовых расходов за отправку досудебной претензии в сумме 255 рублей 04 копейки и почтовые расходы за отправку искового заявления в сумме согласно почтовой квитанции.

Определением суда от 28 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 мая 2024 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств извещения ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание, назначенное на 20 июня 2024 года, не обеспечил, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.03.2024, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 20.05.2024 в адрес ответчика направлены по адресам, указанным в исковом заявлении и договоре: 344047 <...>; 346400 <...>, которые ответчиком не получены, в суд вернулись конверты с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанное право последним реализовано не было.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С отсутствия возражений со стороны истца и ответчика  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №167 от 04.08.2023 в размере 10 560 рублей, неустойку в размере 10 089 рублей 45 копеек за период – по состоянию на 29.02.2024 года, почтовые расходы в сумме 510 рублей 08 копеек, в том числе, за отправку ответчику досудебной претензии в размере 255 рублей 04 копейки и за отправку копии искового заявления в размере 255 рублей 04 копейки.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №167, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар: пиво, пивные напитки, сидр, квас и безалкогольные напитки в оборотной таре (металлической КЕГ), а также в одноразовой стеклянной и ПЭП таре.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата стоимости партии товара производится безналичным платежом – платеж 100% стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, на расчетный счет поставщика в день поставки или на следующий день после получения товара; наличным платежом – платеж 100% стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, непосредственно наличными средствами при получении товара.

Как указано в иске, во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 100 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными: №00000007365 от 02.09.2023 года на сумму 5 430 рублей, №00000007651 от 13.09.2023 года на сумму 5 130 рублей, №00000007743 от 16.09.2023 года на сумму 3 540 рублей.

Продукция принята ответчиком, претензии по качеству и количеству поставленной продукции не предъявлялись.

Однако ответчик в свою очередь обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, на сумму 3 540 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №7386 от 08.11.2023 на сумму 3 540 рублей, сумма долга составила 10 560 рублей.

Покупателем оплата продукции произведена до настоящего времени не произведена, задолженность за поставленный товар составляет 10 560 рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа до полного погашения дебиторской задолженности.

Истцом в соответствии с пунктом 8.3 договора произведен расчет неустойки по накладной №00000007365 от 02.09.2023 года за период с 04.09.2023 по 29.02.2024, по накладной №00000007651 от 13.09.2023 года за период с 15.09.2023 по 29.02.2024, по накладной  №00000007743 от 16.09.2023 года за период с 18.09.2023 по 29.02.2024 на общую сумму 10 089 рублей 45 копеек.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование от 24.01.2024 об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом принятых уточнений).

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит уточненные требования подлежащими  частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует  из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение условий договора поставки №167 от 04.08.2023 года истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора на общую сумму 14 100 рублей, что подтверждается товарными накладными №00000007365 от 02.09.2023 года на сумму 5 430 рублей, №00000007651 от 13.09.2023 года на сумму 5 130 рублей, №00000007743 от 16.09.2023 года на сумму 3 540 рублей, подписанными сторонами и имеющими оттиск печати общества. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик полученный товар оплатил частично, на сумму 3 540 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №7386 от 08.11.2023 в связи с чем, задолженность составила 10 560 рублей. Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела в полном объеме отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 560 рублей правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 089 рублей 45 копеек за период – по состоянию на 29.02.2024 года, рассчитанные по каждой товарной накладной №00000007365 от 02.09.2023 года, №00000007651 от 13.09.2023 года, №00000007743 от 16.09.2023 года.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.3 договора №167 от 04.08.2023 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа до полного погашения дебиторской задолженности

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора (пункт 8.3), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

В силу общих норм гражданского законодательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Произведенный истцом расчет неустойки по пункту 8.3 договора проверен судом, признан неверным  (по товарным накладным №00000007365 от 02.09.2023 года, №00000007743 от 16.09.2023 года) в части начального срока начисления неустойки. Расчет произведен без учета положений главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет неустойки по каждой товарной накладной №00000007365 от 02.09.2023 года, №00000007651 от 13.09.2023 года, №00000007743 от 16.09.2023 года.

Согласно расчету истца неустойка по товарной накладной №00000007365 от 02.09.2023 года за период с 04.09.2023 по 29.02.2024 составила 2 859 рублей 75 копеек, по товарной накладной №00000007651 от 13.09.2023 года за период с 15.09.2023 по 29.02.2024 составила 4 309 рублей 20 копеек, по товарной накладной №00000007743 от 16.09.2023 года за период с 18.09.2023 по 29.02.2024 составила 2 920 рублей 50 копеек, на общую сумму 10 089 рублей 45 копеек.

Судом произведен перерасчет неустойки в соответствии с пунктом 8.3 договора по товарной накладной №00000007365 от 02.09.2023 года, №00000007743 от 16.09.2023 года с учетом даты поставленного товара и нерабочих дней, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика по товарной накладной №00000007365 от 02.09.2023 года за период с 05.09.2023 по 29.02.2024 составил 2 832 рубля 60 копеек, по товарной накладной №00000007743 от 16.09.2023 года за период с 19.09.2023 по 29.02.2024 составил 2 902 рубля 80 копеек.

Расчет неустойки по товарной накладной №00000007651 от 13.09.2023 года истцом произведен верно.

По расчету суда сумма неустойки составила 10 044 рубля 60 копеек.

Ответчик о снижении неустойки ходатайство не заявлял. В настоящем случае, суд, оценив фактические обстоятельства, не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки признаются судом подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 10 044 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании 510 рублей 08 копеек почтовых расходов (за отправление ответчику претензии и искового заявления).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены квитанции от 25.01.2024 на сумму 255 рублей 04 копейки, от 29.02.2024 на сумму 255 рублей 04 копейки.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 510 рублей 08 копеек, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения требований (требования удовлетворены на 99,78%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 508 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части уточненного требования о взыскании почтовых расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом с учетом заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение №334 от 21.03.2024 года).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (требования удовлетворены на 99,78%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 996 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РПК БИР» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 10 560 рублей, пеню в размере 10 044 рубля 60 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 996 рублей, почтовые расходы в размере 508 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                Солуянова Т.А.