Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А83-16219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16219/2021
26 сентября 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление: Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым»

ФИО2 ФИО3 ФИО4

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об обращении взыскания на часть земельного участка,

с участием представителей:

Индивидуальный предприниматель - ФИО1, личность установлена паспортом гражданина РФ;

ФИО2 – личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Общества с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым»– Лянзберг С.С., на основании доверенности от 01.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса: не явились УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - ОСП) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель), согласно которого просило:

1. Обратить взыскание на имущество должника, а именно на часть земельного участка общей площадью 1400 кв.м. кадастровый номер 90:12:000000:3011, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> земельный участок 10, площадью 600 кв.м.

2. Выделить в натуре из земельного участка общей площадью 1400,00 кв.м. кадастровый номер 90:12:000000:3011, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> земельный участок 10.

Заявлением от 27.02.2023 истец уточнил исковые требования в части координат земельного участка, на который просил обратить взыскание и выделить, с учетом выводов заключения эксперта № 707С/03/2022 от 25.11.2022.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-7006/2019 в рамках возбужденного исполнительного производства № 45380/20/82021-ИП.

Истец пояснил, что в собственности должника имеется только земельный участок площадью 1400,00 кв.м., который расположен по адресу: Республика Крым, <...> земельный участок № 10, назначение – индивидуальное жилищное строительство.

ИП ФИО1 относительно исковых требований возражал, поскольку договор уступки права требования, заключенный между ООО «Кодекс Крым» и ИП ФИО6 не содержит условий погашения задолженности путем обращения взыскания на имущество должника.

Судом к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым» (взыскатель-цессионарий), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (лица, проживающие в домовладении на спорном земельном участке), Государственное

унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (в связи с размещением высоковольтной линии электропередач), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (в случае необходимости использования земель за пределами населенного пункта), Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (в случае необходимости использования земель в границах населенного пункта).

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» предоставило суду письменные пояснения, согласно которых, спорный земельный участок частично расположен в охранной зоне ВЛ 35 кВт Заветно-Николаевка с отп. на ПС Кольчугино.

В итоговом судебном заседании ответчик и ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым» настаивал на удовлетворении исковых требований.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса в итоговое судебное заседание не явились, письменные пояснения по сути спора не предоставили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

26.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым» в рамках дела № А83-7006/2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 05/01/17 от 01.01.2017 в размере 840000 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 153720 руб.

К участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ИП ФИО6 (цедент).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020, исковые требования удовлетворены.

При этом, судебными актами установлено, что 01.01.2017 между Индивидуальным предпринимателем Абдуллаевой Севиль Арсеновной (Арендодатель) и ИП Кучеренко И.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 05/01/17 от 01.01.2017 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное платное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 295034, Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д. 46, пом. 2 (далее - объект аренды), а Арендатор обязуется принять его и использовать в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора) (т.1, л.д.24-25).

28.12.2018 между ООО «Кодекс Крым» ИП ФИО6 заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования, в том числе по оплате задолженности (включая договорные штрафные санкции) по Договору, заключенному между Цедентом и ИП ФИО1

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности по внесению арендных платежей Предпринимателем предоставлено не было, исковые требования о взыскании задолженности в размере 840000,00 руб. и пени в сумме 153720,00 руб. были удовлетворены.

06.08.2020 на основании исполнительного листа ФС № 033980864 от 21.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району РК было возбуждено исполнительное производство № 45380/20/82021-ИП в отношении ответчика.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

Вместе с тем, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии согласно сведений от 18.10.2020 было подтверждено, что в собственности должника имеется земельный участок общей площадью 1400,00 кв.м. кадастровый номер 90:12:000000:3011, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> земельный участок 10.

Поскольку судебным приставом - исполнителем были приняты все меры для взыскания задолженности, которые оказались безрезультатными ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, ОСП обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на часть вышеуказанного земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11) предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов,

наложенных судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ, Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

В ходе судебного разбирательства Обществом с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым» заявило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, с перечнем предлагаемых вопросов.

Определением суда от 02.03.2022 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Экспертная компания "АВТ" ФИО7.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Разработать варианты выдела земельного участка площадью 600 кв.м. из земельного участка площадью 1400 кв.м., с учетом размещения на оставшейся площади земельного участка домовладения, по адресу: Республика Крым, <...> земельный участок 10.

2) При разработке вариантов установить возможность выдела земельного участка площадью 600 кв.м., в качестве самостоятельного, с учетом обеспечения прохода и проезда

(подъезда) либо посредством установления сервитута для этих целей.

3) Какие координаты будет иметь земельный участок площадью 600 кв.м. в результате выдела и постановки на кадастровый учет, с учетом всех вариантов?

02.12.2022 в адрес суда от эксперта поступило заключение эксперта № 707С/03/2022 от 25.11.2022, согласно выводов которого:

1. Технически, при проведении экспертизы разработан один вариант выдела земельного участка площадью 600 кв.м. из земельного участка площадью 1400 кв.м. кадастровый номер 90:12:000000:3011, с учетом размещения на оставшейся площади земельного участка домовладения, по адресу: Республика Крым, <...> земельный участок 10, с учетом наличия охранной зоны воздушных электросетей, где граница охранной зоны показана зеленым цветом, границы выделяемого земельного участка ЗУ1 площадью 600 кв.м. показаны красным цветом.

2. В результате исследования, установлено, что при разработке варианта выдела земельного участка 3У1, технически установлена возможность выдела земельного участка площадью 600 кв.м., в качестве изолированного, отдельного самостоятельного объекта, с учетом обеспечения прохода и проезда (подъезда) к выделяемому земельному участку ЗУ1 вдоль боковой длинной границы земельного участка, где имеется расстояние 8-14 метров между границей земельного участка и границей населенного пункта, с учетом обеспечения прохода и проезда (подъезда) к выделяемому земельному участку 3У1 вдоль с заднего торца земельного участка, где имеется проход и проезд к торцевой задней границе земельного участка 3У1.

3. Установлены координаты земельного участка ЗУ1 площадью 600 кв.м.

Суд обращает внимание, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на

образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Решением Симферопольского районного совета Республики Крым № 1172 от 13.03.2019 (в редакции от 31.07.2018) утверждены Правила землепользования и застройки Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Частью 2 статьи 37 Правил (зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)), установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 0,06га, что соответствует заявленным требованиям.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения и представленных фотографий, обеспечение прохода и проезда (подъезда) к выделяемому земельному участку ЗУ1 требуется вдоль боковой границы земельного участка и вдоль торца земельного участка.

То есть, обеспечение независимого доступа на выделяемый земельный участок связано с использованием и освоением дополнительной площади земли вдоль боковой границы за счет запасов муниципального образования, как это указано в экспертном заключении, где расстояние от земельного участка до границы населенного пункта составляет от 8 до 13 метров в зависимости от точки измерения.

При этом, по мнению суда, отсутствие согласования с собственником земли, необходимой для обеспечения доступа, проектирования и соответственно выполнение дорожных работ, противооползневых мероприятий, с учетом рельефа местности (существенный перепад уровня земли по отношению к планировочной отметки

домовладения) не позволяет установить возможность самостоятельного и безопасного использования выделяемого земельного участка.

Между тем, положительная перспектива реализации данных вопросов истцом не изучена.

В этой связи, при таких обстоятельствах предложенный вариант выдела земельного участка в данном случае не может быть принят судом, так как доказательства наличия возможности устранения вышеприведенных препятствий в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, заявленные требования о выделении в натуре и обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок площадью 600 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Касательно доводов ответчика об отсутствии в договоре уступки права требования - условий погашения задолженности путем обращения взыскания на имущество должника, суд обращает внимание, что данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку как указано выше, порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован нормами действующего законодательства.

Поскольку Отделение судебных приставов от уплаты государственной пошлины освобождено, то вопрос о ее распределении судом не разрешался.

Вместе с тем, судебные расходы, связанные с оплатой стоимости судебной экспертизы в размере 20000,00 руб. суд относит на инициатора проведения судебной экспертизы - Общество с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым», представитель которого в судебном заседании не настаивал на взыскании данных расходов со службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный

суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев