Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А57-29412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69994/2020

Дело № А57-29412/2019
г. Казань
14 апреля 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2020 сроком на один год и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022

по делу № А57-29412/2019

по заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН6439034991; ОГРН <***>) об обязании провести работы по реконструкции муниципального имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц: Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района Управление жилищно-коммунального хозяйства», Комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, ответчик) об обязании для приведения муниципального имущества в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, СапПин 2.1.2496-09, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, произвести следующие действия:

1.1. в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проект реконструкции следующих центральных тепловых пунктов (ЦТП) и групповых бойлеров, расположенных в г. Балаково Саратовской области, переданных ПАО «Т Плюс» по договору безвозмездного пользования от 15.12.2005 № 043-2005/С с целью установки в них автоматических регуляторов системы горячего водоснабжения и замены водоводяных теплообменников: ЦТП № 1 (ул. Рабочая, 41/1), ЦТП № 2 (ул. Рабочая, 57/1), ЦТП № 3 (ул. Харьковская, 34/1), ЦТП № 4 (ул. Бр. Захаровых, 6/1), ЦТП № 5 (ул. Бр. Захаровых, 144), ЦТП № 6 (ул. Свердлова, 17/1), ЦТП № 7 (ул. Свердлова, 31/1), ЦТП № 8 (ул. Свердлова, 1/1), ЦТП № 9 (ул. Свердлова, 56/1), ЦТП № 10 (ул. 20 лет ВЛКСМ, 55/1), ЦТП № 11 (ул. Ленина, 60/1), ЦТП № 12 (ул. Ф. Социализма, 16/1), ЦТП № 13 (ул. Чапаева, 107/1), ЦТП № 14 (ул. Ф. Социализма, 2/1), ЦТП № 15 (ул. Ленина, 91/1), ЦТП № 16 (ул. Ф. Cоциализма, 29/1), ЦТП № 17 (ул. Ф. Социализма, 33/1), ЦТП № 18 (ул. Гагарина, 75/1), ЦТП № 20 (ул. Ленина, 84/1), ЦТП № 21 (ул. Чапаева, 115/1), ЦТП № 22 (ул. Чапаева, 131/1), ЦТП № 23 (ул. Комсомольская, 37/1), ЦТП № 25 (ул. Ленина, 108/1), ЦТП № 29 (ул. Минская, 41/1), ЦТП № 31 (ул. Комарова, 146/1), ЦТП № 32 (ул. Вокзальная, 7/2), ЦТП № 33 (ул. Минская, 57/1), ЦТП № 34 (насосная) (ул. Вокзальная, 16а/1), ЦТП № 35 (эксплуатационный участок № 2) (ул. Саратовское шоссе, 15/1), ЦТП № 36 (ул. Шевченко, 21/1), ЦТП № 37 (ул. Шевченко, 46/1), ЦТП № 38 (ул. Каховская, 7/1), ЦТП № 40 (ул. 30 лет Победы, 9/2), ЦТП № 41 (ул.30 лет Победы, 15/1), ЦТП № 42 (ул. 30 лет Победы, 43а), ЦТП № 44 (ул. Трнавская, 5/1), ЦТП № 46 (пр-кт Героев, 2а/1), ЦТП № 47 (пр-кт Героев, 13/1), ЦТП № 48 (пр-кт Героев, 5/1), ЦТП № 49 (наб. Леонова, 64/1), ЦТП № 50 (ул. Трнавская, 35/2), ЦТП № 51 (ул. 30 лет Победы, 28/1), ЦТП № 52 (ул. Степная, 11/1), ЦТП № 53 (ул. Степная, 17/4), ЦТП № 55 (ул. 30 лет Победы, 32/1), ЦТП № 58 (ул. Степная, 14/1), ЦТП № 61 (пр-кт Героев 40/2), ЦТП № 62 (пр-кт Героев, 31/1), ЦТП № 70 (ул. Трнавская, 61/1), ЦТП № 71 (наб. Леонова, 63/2), ЦТП № 72 (наб. Леонова, 72/1), ЦТП № 73 (ул. Трнавская, 67/1), Групповой бойлер, ул. Факел Социализма, 7 (Инв. № 38_600000002040), Групповой бойлер, ул. Факел Социализма, 11 (Инв. № 38_600000002041), Групповой бойлер, ул. Факел Социализма, 13 (Инв. № 38_600000002042), Групповой бойлер, ул. Чапаева, 116 а (Инв. № 38_600000002043), Групповой бойлер, ул. Пролетарская, 2 (Инв. № 38_600000002044), Групповой бойлер, ул. Ленина, 102 (Инв. № 38_600000002046), Групповой бойлер, ул. Ленина, 107 (Инв. № 38_600000002047), Групповой бойлер, ул. Ленина 111 (Инв. № 38_600000002048), Групповой бойлер, ул. Ленина, 117 (Инв. № 38_600000002049), Групповой бойлер, ул. Харьковская, 30 (Инв. № 38_600000002050), Групповой бойлер, ул. Коммунистическая, 137а (Инв. № 38_600000002051), Групповой бойлер, ул. Наб. 50 лет ВЛКСМ, 9 (Инв. № 38_600000002053), Групповой бойлер, ул. Наб. 50 лет ВЛКСМ, 14 (Инв. № 38_600000002054), Групповой бойлер, ул. Наб. 50 лет ВЛКСМ, 17 (Инв. № 38_600000002055), Групповой бойлер, ул. Наб. 50 лет ВЛКСМ, 19 (Инв. № 38_600000002056), Групповой бойлер, ул. Наб. 50 лет ВЛКСМ, 26 (Инв. № 38_600000002057), Групповой бойлер, ул. Менделеева, 12 (Инв. № 38_600000002058), Групповой бойлер, ул. Менделеева, 15 (Инв. № 38_600000002059), Групповой бойлер, ул. Набережная Леонова, 1 (Инв. № 38_600000002060), Групповой бойлер, ул. Набережная Леонова, 15 (Инв. № 38_600000002061), Групповой бойлер, ул. Вокзальная, 6А (Инв. № 38_600000002062), Групповой бойлер, ул. Комарова, 152 (Инв. № 38_600000002063), Групповой бойлер, ул. Комарова, 109 (Инв. № 38_600000002064), Групповой бойлер, ул. Комарова, 113 (Инв. № 38_600000002065), Групповой бойлер, ул. Минская, 31 (Инв. № 38_600000002066), Групповой бойлер, ул. Минская, 27 (Инв. № 38_600000002067), Групповой бойлер, ул. Минская, 19 (Инв. № 38_600000002068), Групповой бойлер, ул. Минская, 5 (Инв. № 38_600000002069), Групповой бойлер, ул. Минская, 67 (Инв. № 38_600000002070), Групповой бойлер, ул. Шевченко, 108 (Инв. №o38_600000002078), Групповой бойлер, ул. Шевченко, 112 (Инв. № 38_600000002079), Групповой бойлер, ул. Шевченко, 75 (Инв. № 38_600000002071), Групповой бойлер, ул. Шевченко, 79 (Инв. № 38_600000002072), Групповой бойлер, ул. Шевченко, 83 (Инв. № 38_600000002074), Групповой бойлер, ул. Шевченко, 87 (Инв. № 38_600000002076), Групповой бойлер, ул. Шевченко, 93 (Инв. № 38_600000002075), Групповой бойлер, ул. Шевченко, 98 (Инв. № 38_600000002077), Групповой бойлер, ул. Шевченко, 99 (Инв. № 38_600000002073), Групповой бойлер, ул. Комарова, 103 (Инв. № 38_600000002081), Групповой бойлер, ул. Набережная Леонова, 37 (Инв. № 38_600000002084), Групповой бойлер, ул. Набережная Леонова, 34 (Инв. № 38_600000002085), Групповой бойлер, ул. Набережная Леонова, 43 (Инв. № 38_600000002086), Групповой бойлер, ул. Набережная Леонова, 24 (Инв. № 38_600000002087), Групповой бойлер, ул. Набережная Леонова, 27 (Инв. № 38_600000002088), Групповой бойлер, ул. Набережная Леонова, 28 (Инв. № 38_600000002089), Групповой бойлер, ул. Набережная Леонова, 28А (Инв. № 38_600000002090), Групповой бойлер, ул. Волжская, 57 (Инв. № 38_600000002091), Групповой бойлер, ул. Волжская, 61 (Инв. № 38_600000002092), Групповой бойлер, ул. Волжская, 71 (Инв. № 38_600000002093), Групповой бойлер, ул. Минская, 10 (Инв. № 38_600000002094), Групповой бойлер, ул. Минская, 12 (Инв. № 38_600000002095.

1.2. В соответствии с согласованным проектом в течение девяти месяцев после согласования проекта провести реконструкцию вышеуказанных ЦТП и групповых бойлеров, переданных ПАО «Т Плюс» по договору безвозмездного пользования от 15.12.2005 №o043-2005/С, а именно: установить в ЦТП и групповых бойлерах автоматические регуляторы системы горячего водоснабжения и заменить водяные теплообменники.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2020 требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены в полном объеме. Также с администрации в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 200 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 оставлены без изменения.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения по делу № А57-29412/2019 сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год, указывая на большой дефицит бюджета муниципального образования (МО) г. Балаково, отсутствие в бюджете денежных средств, заложенных представительным органом МО г. Балаково на 2020 г. и 2021 г. для исполнения судебного акта, непредставление проектными организациями сведений о стоимости работ по разработке проектной документации, необходимостью соблюдения установленных законом процедур для заключения контракта на выполнение работ, указанных в судебном акте, в связи с чем исполнение администрацией судебного решения в настоящий момент является невозможным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Аналогичное положение о праве должника обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта установлено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения – обстоятельства, реально затрудняющие исполнение судебного акта. При этом на суд возложена обязанность по решению вопроса о наличии таких оснований, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, с соблюдением баланса интересов взыскателя и должника.

Отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, при ее предоставлении должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, администрация указывала на то, что является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО г. Балаково (статья 25 Устава МО г. Балаково, утвержденного решением Совета МО г. Балаково от 12.12.2005 № 14, в действующей редакции, пункт 3.2. Положения об администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района от 26.09.2016 № 3/1-14) и собственными денежными средствами не обладает; в целях исполнения судебного акта по настоящему делу необходимо выделение целевых бюджетных средств путем внесения изменений в бюджет МО г. Балаково.

Выделение средств на исполнение судебного акта возможно только после процедуры рассмотрения проекта нормативно-правового акта Советом МО г. Балаково на очередном либо внеочередном заседании представительного органа, и принятия решения представительного органа о внесении изменений в решение о бюджете на соответствующий финансовый год.

Администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнении указанного судебного акта, однако установленный судебным актом срок является недостаточным в связи со сложившейся в 2020 году экономической ситуацией.

В целях исполнения настоящего судебного акта представительному органу было необходимо выделить целевые бюджетные средства, путем внесения изменений в бюджет МО г. Балаково. Однако соблюдение принятых Президентом РФ, Губернатором Саратовской области и Правительством Саратовской области ограничительных мер, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в 2020 году, потребовало от бюджета МО г. Балаково дополнительных затрат, что снизило доходы бюджета и привело к невозможности исполнения судебных актов за счет экономии бюджетных средств к концу финансового года.

В целях исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2020 по делу № А57-29412/2019 подведомственным администрации учреждением МКУ «УЖКХ» 10.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021 от территориального управления по теплоснабжению в г. Балаково филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» получены технические разрешения на реконструкцию ЦТП и групповых бойлеров, указанных в решении суда.

По полученным от ПАО «Т Плюс» техническим разрешениям:

- разработано техническое задание на разработку проекта реконструкции ЦТП и групповых бойлеров с целью установки в них автоматических регуляторов системы горячего водоснабжения и замены водоводяных теплообменников;

- направлены письма-запросы о ценовой информации (о коммерческих предложениях) о стоимости выполнения проектно-сметной документации с обязательным прохождением Государственной экспертизы проектной документации и сметной стоимости объекта в проектные организации.

Кроме того, были направлены письма в соответствующие организации за пределами Саратовской области о предоставлении коммерческих предложений.

Однако ни одного коммерческого предложения по направленным запросам в МКУ «УЖКХ» не поступили. Из вышеизложенной информации прослеживается тенденция, что проектные институты не будут предоставлять коммерческие предложения о стоимости выполнения проектно-сметной документации.

Отсутствие коммерческих предложений влечет за собой невозможность рассмотрения вопроса о выделении денежных средств Советом МО г. Балаково и проведение аукциона на разработку проектно-сметной документации, что затрудняет исполнение судебного решения.

В свою очередь, продолжается разработка проекта концессионного соглашения между администрацией и ПАО «Т Плюс», в случае подписания которого работы по реконструкции ЦТП будут проводиться ПАО «Т Плюс» самостоятельно.

Проанализировав представленные должником аргументы, обосновывающие затруднение исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как установлено судами, ответчик не предпринимал никаких действий по включению в бюджет на 2020-2021 г.г. расходов на исполнение судебного акта в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, заявитель не представил доказательств, что исполнение решение суда будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснования периода отсрочки, а также документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что тяжелое финансовое положение должника относится к факторам экономического риска, не являющимся основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно положениям части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного выше суд пришел к выводу, что предоставление отсрочки в данном конкретном случае приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А57-29412/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.Н. Махмутова


С.А. Филимонов