Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-259506/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259506/19-98-622
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С.Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Эксполюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Мясоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 348 297 руб. 07 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 05.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определениях суда от 22.10.2019 и 11.12.2019 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксполюкс» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Мясоторг» о взыскании 4 069 533 руб. 63 коп., в том числе основного долга в размере 2 806 074 руб. 10 коп., договорную неустойку в сумме 1 263 459 руб. 53 коп. договорной неустойки (с учетом уточнений от 17.01.2020).

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 01/08/18, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства поставлять продовольственную продукцию ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязался обеспечивать приемку и оплату Товара.

Пунктом 1.1 Договора определено, что Товар поставляется Ответчику в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованные Истцом и Ответчиком в заявке. Заявка оформляется на каждую партию Товара.

Согласно пункту 3.5 Договора, датой приемки Товара по количеству, качеству и ассортименту является дата подписания накладной Ответчиком.

Во исполнение пункта 1.1 Договора, обязанность истца по поставке ответчику ФИО2, указанных в товарных накладных исполнена надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, стоимость партии Товара, поставленного в соответствии с заявкой, указывается в накладных и счете, оформляемым истцом.

Пунктом 4.3 Договора определено, что оплата стоимости партии Товара производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты приемки Товара ответчиком.

Датой оплаты является дата поступления на расчетный счет адресата соответствующей суммы.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по оплате Товара, соответственно у ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 2 806 074 руб. 10 коп.

На основании пункта 6.1 Договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты окончания срока действия Договора, не сообщит надлежащим образом о его расторжении.

Досудебную претензию истца от 19 августа 2019 года № б/н (приложение № 4), направленную ценным письмом с описью вложений, ответчик получил 30 августа 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14396438008323.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, ос расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 Договора, в случае нарушения Ответчиком срока оплаты Товара, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 454, 486 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (в уточненной редакции).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцу следует возвратить ООО «Эксполюкс» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2151 от 24.09.2019 государственную пошлину в сумме 31 393 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мясоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Эксполюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 069 533 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 2 806 074 руб. 10 коп., договорную неустойку в сумме 1 263 459 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 43 348 руб.

Возвратить ООО «Эксполюкс» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2151 от 24.09.2019 государственную пошлину в сумме 31 393 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.С. Каленюк