Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А06-1350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1350/2024
г. Астрахань
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  29  мая    2024 года;

Решение в полном объеме изготовлено 07  июня   2024 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Н.С.


рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 316302500061254) к Публичному акционерному обществу  «Сбербанк России»    в лице филиала  Астраханского отделения №8625   (ИНН <***>, ОГРГ 1027700132195) о взыскании суммы по договору №ЕДБО_<***>  от 09.09.2021 в размере 77 905 руб. 40 коп.


при  участии:

от истца: не явился,  извещен.

от ответчика: ФИО2-  доверенность от 02.08.2022 г.,  диплом.



Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу  «Сбербанк России»    в лице филиала  Астраханского отделения №8625 о  взыскании суммы по договору №ЕДБО_<***>  от 09.09.2021 в размере 77 905 руб. 40 коп. Требования мотивированы отсутствием зачислений банком на счет истца платежей, выполненных с применением QR-кода.

Дело  принято  в порядке упрощенного  производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, с возражениями и  приложением к отзыву отчета по операциям и выписки по счету.

Определением от 11.04.2024 г. суд  перешел  к   рассмотрению  дела по   общим правилам искового  производства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Никаких возражений и заявлений к дате судебного заседания истец в суд не направил

   Ответчик  против   перехода   из  предварительного  судебного  заседания   в судебное  разбирательство не  возражает.

Суд в порядке п. 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции 29.05.2024 г..


Судебное заседание проводится в отсутствии не явившегося истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Ответчик исковые требования не признал согласно доводов отзыва на иск.


Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора банковского обслуживания №ЕДБО_<***> от «09» сентября 2021 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения №8625 (далее по тексту - Банк), как эквайрер осуществляет обработку операций при выполнении платежа с применением QR-кода (QR ГО 24002940) (пункт 3.2. договора).

Истец указал в иске, что в период с 20 по 27 июля 2023 года покупателями, принадлежащего истцу торгового объекта по адресу: <...>, были совершены платежи на общую сумму 77 905,4 руб. В подтверждение совершения операции были выданы кассовые чеки, однако зачисления денежных средств на мой счет не выполнено.

В исковом заявлении приведены в таблице 19 позиций с указанием чеков, дат, номеров и сумм, всего на общую сумму 77 905,40 руб.

Истец также указывает, что перечень произведенных платежей с указанием даты каждого платежа, номера чека и смены, а также сумма чека, были указаны в ранее направленном в адрес Банка заявлении от 07.09.2023 г., в котором истец просил разрешить вопрос с поиском платежей и возвратом на расчётный счет недостающих сумм. К заявлению были приложены чеки на недостающие суммы.

Ответом от 22.09.2023 года в удовлетворении заявления отказано.

На претензию от 11.10.2023 года, Банком подготовлен ответ №05-08/0840 от 09.11.2023 г., которым также отказано.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком,  между сторонами в порядке ст.428 Гражданского Кодекса РФ заключен Договор-Конструктор (единый договор банковского обслуживания (ЕДБО)_<***>.

В заявлении о присоединении от 09.09.2021 истец просил в том числе, заключить договор на проведение расчетов по операциям оплаты товаров/услуг на условиях публичных тарифов №54-8625-РБ-101747 (раздел 3.2 Заявления), присоединившись к «Условиям проведения расчетов по операциям оплаты товаров/услуг на условиях публичных тарифов».

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать кассовый чек, указан в пункте 1 статьи 4.7 Закона N 54-ФЗ.

Форма расчета является одним из таких реквизитов.

 Под формой расчетов понимается способ оплаты: наличными деньгами и (или) в безналичном порядке. Безналичные расчеты, осуществляются путем перевода денежных средств банками с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3 ст.861 ГК РФ).

Формы и порядок осуществления безналичных расчетов определены Положением Банка России от 29.06.2021г. № 762-П. Одной из форм безналичных являются расчеты в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В силу п. 19 ст. 3 Закона N 161-ФЗ под электронным средством платежа понимаются средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, системы дистанционного банковского обслуживания (интернетбанк) и мобильные приложения кредитных организаций подпадают под понятие "электронное средство платежа". Банк России в Письме от 06.03.2012 N 08-17/950 отметил, что исходя из совокупности норм Федерального закона N 161-ФЗ системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющие составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств, являются электронными средствами платежа. Оплата товара посредством сканирования QR-кода с использованием смартфона представляет собой автоматизацию процедуры ручного набора банковских реквизитов продавца покупателем в системе дистанционного банковского обслуживания, установленного на его смартфоне, - системе "Банк-клиент" и передачу покупателем распоряжения своему банку на перевод денежных средств со своего счета платежной карты продавцу.

Таким образом, в соответствии со ст.65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  истец должен доказать, что спорные платежи:  были осуществлены в безналичном порядке;  безналичный порядок выражен в форме перевода электронных денежных средств с использованием электронных средств платежа;  обязательства по приему электронных денежных средств с использованием электронных средств платежа исполнены истцом в соответствии с порядком, определенным Условиями.

В качестве доказательств совершения операций истцом приложены кассовые чеки, отпечатанные с применением принадлежащей ему контрольно-кассовой техники. При оформлении чеков в момент расчета между покупателем и Истцом (Продавцом) в поле обязательного реквизита «Форма расчета» истцом указано – «наличный расчет». Использование наличной формы расчета, т.е. получение наличных денежных средств в кассу продавца, которое подтверждается первичным учетным документом фискального характера (кассовый чек), полностью опровергает доводы Истца о том, что операции  совершались с использованием банковских карт и/или QR-кода (безналичная форма оплаты). Наличный расчет был применен истцом при совершении восемнадцати из девятнадцати операций на общую сумму 60335,4 руб.

Единственный кассовый чек (от 23.07.2023г. на сумму 17570 рублей), содержащий указание на безналичную форму оплаты, также не может являться безусловным доказательством проведения расчетной операции через ПАО Сбербанк как банк-эквайер по следующим основаниям:  чек не содержит информации об обязательной процедуре авторизации, т.е. запросе истцом разрешения от Банка на проведение операции и получения ответа в виде буквенно-цифрового кода, подтверждающего успешное проведение авторизации (пункты 1.1, 1.18 Условий). 

Чек не содержит информации об ID электронного терминала - электронное программно-техническое устройство Банка, позволяющее осуществлять операции оплаты с использованием платежной карты / NFC-карты / SberPay / QR.

Невозможность идентификации электронного терминала, через который проводилась операция, также свидетельствует о необоснованности утверждения о том, что операция безналичного расчета проводилась в рамках Договора на проведение расчетов по операциям оплаты товаров/услуг на условиях публичных тарифов №54-8625-РБ-101747.  представленный чек не соответствует требованиям главы 3 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 г., на которое ссылается Истец.

В соответствии с пунктом 4.2.9. Условий Истец обязуется проводить операции и оформлять документы по операциям в соответствии с Порядком проведения операций в торгово-сервисных точках и нести ответственность за правильность указанной в документах информации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в дело кассовые чеки не являются надлежащим доказательством оплаты товаров Покупателями с использованием банковской карты, в т.ч. с использованием QR-кода.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.


Расходы по оплате госпошлины относятся на истца согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.



Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова