Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А57-12022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12022/2017
28 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Муниципальному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная группа Екатериновского муниципального района» (ОГРН <***>), Саратовская область, Екатериновский район, р.п. Екатериновка,

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» (далее по тексту – ООО «Белфорт-РМ», истец) с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная группа Екатериновского муниципального района» (далее по тексту – МУ «ХЭГ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 45 653,00 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 2 402,79 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года ООО «БЕЛФОРТ-РМ» поставило МУ «ХЭГ» товар на сумму 45 653,00 руб., что подтверждается товарной накладной № РМ 00040846 от 28 сентября 2016 года.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд также считает, что поставка товара по товарной накладной № РМ 00040846 от 28 сентября 2016 года, содержащая указание на наименование товара, его количество, цену, подписанная представителями сторон и скрепленная печатью организаций, является разовой сделкой купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

При этом на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара.

Таким образом, представленная в материалы товарная накладная подтверждает со стороны ООО «Белфорт-РМ» - факт поставки товара, а со стороны ответчика МУ «ХЭГ» - приемки данного товара.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено. Отметки ответчика о принятии товара на представленной товарной накладной, свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар.

Между Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов на 01 марта 2017 года, согласно которому у МУ «ХЭГ» перед ООО «Белфорт-РМ» имеется задолженность, в том числе, и по товарной накладной № РМ00040846 в сумме 45 653,00 руб. Данный акт сверки подписан представителями Сторон с проставлением печатей организаций.

Таким образом, МУ «ХЭГ» признал наличие своей задолженности перед ООО «Белфорт-РМ» в сумме 45 653,00 руб. по товарной накладной № РМ00040846, которую истец просит взыскать с ответчика.

ООО «Белфорт-РМ» ответчику МУ «ХЭГ» направил по средствам почтовой связи претензию от 30 марта 2017 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 45 653,00 руб. в течение пяти календарных дней со дня её получения. Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, и задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств оплаты задолженности по совершенной сторонами сделке в размере 45 653,00 руб. - за поставленный товар, ответчик не представил.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств устранения нарушения прав истца и оплаты поставленного товара в сумме 45653,00 руб.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 45 653,00 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 402,79 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России (Информация Банка России от 10.06.2015 "О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)").

С 01.08.2016 вступила в силу новая редакция части статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты в общей сумме 2402,80 руб. за пользование чужими денежными средствами с применением в расчете в период с 31 октября 2016 по 12 мая 2017 года - ключевой ставки Банка России.

Поскольку факт неоплаты поставленного на сумму 45 653,00 руб. товара доказан представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании процентов в сумме 2402,80 руб. за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Расчет предъявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование ООО «Белфорт-РМ» о взыскании с МУ «ХЭГ» процентов в сумме 2402,80 руб. за пользование чужими денежными средствами за период 31 октября 2016 по 12 мая 2017 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела заявителем представлены в суд следующие документы:

- договор № ВХРМ1886 оказания юридических услуг от 30 марта 2017 года, заключенный между ООО «Белфорт-РМ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику правовое сопровождение связанное со взысканием суммы долга с МУ «ХЭГ», возникшего на основании товарной накладной № РМ00040846 от 28.09.2016 года, суммы процентов и суммы стоимости судебных расходов и издержек, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить жэти услуги (п. 1.1 договора)

Объем оказания услуг следующий:

* составление искового заявления,

* сбор необходимых документов для подачи искового заявления в суд,

* сдача искового заявления,

* подача заявлений, ходатайств, отзывов (возражений),

* участие в судебном заседании (п. 1.2. договора).

Стоимость оказания услуг 20000,00 руб. (п. 3.2. договора);

- трудовой договор № 01/17 от 16 февраля 2017 года заключенный между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО3 (Работник), согласно которому ФИО3 приняла на работу в структурное подразделение Юридического отдела на должность Юрисконсульта;

- доверенность от 21 апреля 2017 года на имя ФИО3, выданная ООО «Белфорт-РМ» для представления своих интересов,

- платежное поручение № 427 от 23 мая 2017 на сумму 20 000 руб., перечисленная ООО «Белфорт-РМ» ИП ФИО2 по договору № ВХРМ1886 оказания юридических услуг от 30 марта 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что представитель ООО «БЕЛФОРТ-РМ» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 21 апреля 2017 года, в рамках заключенного договора № ВХРМ1886 оказания юридических услуг от 30 марта 2017 года выполнила следующие работы: составила и направила претензию в адрес ответчика; составила и подал в суд настоящее исковое заявление, направила данный иск в адрес ответчика.

ООО «Белфорт-РМ» в рамках заключенного договора № ВХРМ1886 оказания юридических услуг от 30 марта 2017 года перечислило ИП ФИО2 денежную сумму в размере 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 427 от 23 мая 2017 года.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителей установлены статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд принял во внимание характер спора; степень сложности дела; сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде; характер услуг, оказанных в рамках договора № ВХРМ1886 оказания юридических услуг от 30 марта 2017 года, их необходимость и разумность, объёма представленных доказательств, времени, затраченного представителем на участие в деле (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82), а также то обстоятельство, что представитель фактически не принимал участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., так как именно указанный размер оплаты помощи представителя является разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная группа Екатериновского муниципального района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» задолженность за поставленный товар в размере 45 653,00 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 2 402,79 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская