Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А02-471/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-471/2022
28 июня 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Старомонетный, д. 3, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 225000 рублей и судебных расходов.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель, (онлайн связь),

от ответчика – ФИО3, представитель, (онлайн связь).

Суд установил:

автономная некоммерческая организация «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» (далее – АНО «СОДФУ», истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" (далее – ООО "НСГ Росэнерго") о взыскании 450000 рублей задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Определением суда от 06.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В суд поступили возражения временной администрации ООО «НСГ Росэнрего» относительно исковых требований. Ответчик указал, что задолженность, заявленная к взысканию, не относится к текущим платежам.

Определением от 26.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), ООО «НСГ – «РОЭНЕРГО», являющееся финансовой организацией, не произвело в полном объеме уплату взносов в фонд обеспечения деятельности финансового уполномоченного за 4 квартал 2021 года.

Так, наличие у ответчика задолженности по 10 рассмотренным финансовым уполномоченным обращениям потребителей (10 вступивших в законную силу решений финансового уполномоченного) на сумму 450000 руб. послужило основанием для обращения АНО «СОДФУ» в суд с исследуемым иском.

Решением от 28.07.2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) Арбитражный суд Республики Алтай признал ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (должник) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на один год - до 21.07.2022 (дело № А02-211/2021).

Конкурсным управляющим общества утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий общества направил в суд возражения на иск с указанием на то, что к отнесению к текущим платежам могут быть отнесены только обязательства ООО «НСГ –Росэнерго» возникшие после принятия судом по делу №А02-211/2021 заявления о признании должника банкротом, а именно после 18.02.2021.

Возражая доводам конкурсного управляющего, истец указал, что с учетом того, что обязанность по уплате взноса возникла у ответчика с 01.01.2022, то есть после окончания отчетного квартала, за который был начислен взнос, а заявление о признании должника (несостоятельным (банкротом) было принято судом к рассмотрению 18.02.2021, обязательство по оплате взносов по вступившим в силу решениям финансового уполномоченного является текущим платежом и подлежит удовлетворению в порядке статьи 5 и статьи 134 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению истца, поскольку решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) отменено, то требование истца подлежат рассмотрению по существу в общеисковом порядке с принятием решения.

23.05.2022 в суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 225000 рублей.

Данное уточнение размера исковых требований принято судом к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что АНО «СОДФУ» является автономной некоммерческой организацией, учрежденной Банком России, осуществляющей обеспечение деятельности финансового уполномоченного (служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного).

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» входит в реестр финансовых организаций, обязанных уплачивать взносы для обеспечения деятельности службы финансового уполномоченного.

Ссылаясь на наличие ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» задолженности по уплате указанных взносов за период 3 квартал 2021 года, АНО «СОДФУ» обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определяет Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 указанного Закона должность финансового уполномоченного учреждается для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В силу части 1 статьи 9 Закона № 123-ФЗ обеспечение деятельности финансового уполномоченного осуществляет служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, являющаяся автономной некоммерческой организацией, учрежденной Банком России.

В рассматриваемом случае это АНО «СОДФУ» (истец по делу).

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного осуществляет управление фондом финансирования деятельности финансового уполномоченного, создаваемым в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона; оказывает содействие финансовому уполномоченному в подготовке к рассмотрению обращений; проверяет соответствие обращения требованиям настоящего Федерального закона и в случае несоответствия обращения указанным требованиям сообщает об этом потребителю финансовых услуг, направившему обращение, и дает необходимые разъяснения (части 3, 4, 5 статьи 9 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 123-ФЗ фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного формируется, в том числе, за счет взносов финансовых организаций, поступивших в порядке и размере, которые определяются в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Финансовая организация с даты включения в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, либо в перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, обязана уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных положений Закона № 123-ФЗ суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как финансовой организации, включенной в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, обязанности по уплате истцу взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в порядке и размере, установленными статьей 11 Закона № 123-ФЗ.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 11 Закона № 123-ФЗ взносы уплачиваются не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, за который уплачиваются взносы.

Размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы и может быть дифференцирована в зависимости от показателей, определенных в пунктах 1 – 7 части 3 указанной статьи.

Для целей определения размера взноса финансовой организации обращение, исполнение решения по которому приостановлено финансовым уполномоченным в связи с его рассмотрением в судебном порядке, учитывается в квартале, в котором вынесенное судебное решение, не отменяющее решение финансового уполномоченного, вступило в силу (часть 5 статьи 11 Закона № 123-ФЗ).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по уплате взносов для обеспечения деятельности финансового уполномоченного в размере 225000 руб. сложилась в результате рассмотренных финансовым уполномоченным 5 обращений потребителей финансовых услуг к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», по которым были приняты решения о полном или частичном удовлетворении требований потребителей, а именно: от 17.10.2019 № У-29728/5010-009, от 01.09.2020 № У-20-95666, от 06.10.2020 № У-20-119982, от 17.11.2020 № У-20-146510, от 19.11.2020 № У-20-146667.

Указанные решения были оспорены ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебном порядке, в связи с чем, исполнение решений по ходатайству финансовой организации приостанавливались. По результатам рассмотрения жалоб вынесены судебные решения, не отменяющие решения финансового уполномоченного, которые вступили в законную силу.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате взносов за рассмотрение указанных 5 обращений потребителей составила 225000 руб. (5 х 300000 руб. х 1,5).

Судом установлено, что расчет размера спорных взносов произведен истцом в соответствии с Порядком расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного и Решением о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций, одобренными и утвержденными Советом службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол № 15).

Суд проверил расчеты истца и признает их правильными. Исходные данные для расчетов подтверждаются надлежащими доказательствами. Арифметически расчеты являются правильными.

Ответчик по расчету взносов возражений не представил, задолженность в указанном размере не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» установленной Законом № 123-ФЗ обязанности по уплате взносов для обеспечения деятельности службы финансового уполномоченного, задолженность в размере 225000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Суд отмечает, что в связи отменой решения суда о признании общества несостоятельным (банкротом), процедура конкурсного производства в отношении ответчика не проводится, требования истца независимо от их характера: реестровые или текущие, подлежат рассмотрению по существу в общеисковом порядке с принятием решения.

При этом правовая природа спорных платежей: реестровые или текущие, в случае возникновения у сторон в указанной части разногласий, подлежит установлению в рамках дела о банкротстве ответчика (дело № А02-211/2021).

При указанных обстоятельствах доводы сторон относительно квалификации заявленных требований в качестве текущих платежей или реестровых для принятия судом решения по существу заявленных требований правового значения не имеют, поэтому судом не оцениваются, в том числе, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов в части вывода о том, какова правовая природа спорных платежей: они имеют реестровый характер или являются текущими платежами.

Первоначальный иск заявлен на сумму 450000 рублей (оплачен государственной пошлиной в сумме 12000 рублей), в ходе судебного разбирательства иск уменьшен до 225000 рублей (государственная пошлина составляет 6000 рублей). Следовательно, государственная пошлина в сумме 6000 рублей, как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Старомонетный, д. 3, г. Москва) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Старомонетный, д. 3, г. Москва) задолженность по оплате взносов в размере 225000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Возвратить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Старомонетный, д. 3, г. Москва) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев