Решение от 26 января 2018 г. по делу № А04-10638/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10638/2017
г. Благовещенск
26 января 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Светлана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Светлана» (далее – общество, ответчик, ООО «Светлана») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 30.11.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 25.12.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 24.01.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67502318859684, ответчика - № 67502318859691.

19.12.2017 ответчиком представлен письменный отзыв по существу спора, 25.12.2017 от заявителя поступили письменные возражения на отзыв. Поступившие документы размещены судом на официальном сайте в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.01.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Требования заявителя обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. По мнению заявителя, нарушение стандарта оснащения медицинского кабинета оборудованием, нарушение правил ведения медицинской документации, правил раскрытия информации и доведения ее до потребителей, а также правил регистрации операций с лекарственными средствами, включенными в перечень лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подтверждено собранными по делу доказательствами. Административный орган полагал возможным с учетом статуса ответчика как микропредприятия назначить обществу наказание в виде предупреждения.

В письменном отзыве общество с требованиями заявителя не согласилось. Привело доводы о том, что оснащение стоматологической поликлиники осуществляется со стандартом оснащения в зависимости от объема и вида оказываемой медицинской помощи. За все время оказания медицинской помощи по стоматологии хирургической (с 2007 по 2017 годы) пациенты с проблемой слюнных желез в общество не обращались, а пациенты, нуждающиеся в данном виде медицинской помощи (стоматологии хирургической), направлялись в другие медицинские учреждения, поэтому необходимость в приобретении соответствующих медицинских изделий отсутствовала. ООО «Светлана предоставляет ограниченный объем и вид услуг по стоматологии хирургической, что подтверждается прейскурантом цен на стоматологические услуги, утвержденным 04.02.2017. На 23.11.2017 все необходимое оборудование приобретено. Вопреки утверждениям заявителя, амбулаторные карточки стоматологического больного разработаны и ведутся обществом в надлежащем порядке. Форма такой карточки № 043/у, утвержденная приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030, утратила силу и подлежит добровольному применению. Неполное заполнение медицинских карт (не отмечен вид прикуса, не заполнена зубная формула, не отмечена медикаментозная антисептическая обработка лунок после удаления зуба по поводу обострения хронического периодонтита) событие административного правонарушения не образует, поскольку обязательные к применению нормативные правовые акты в этой сфере отсутствуют, заполнение карт осуществляется в каждом конкретном случае с учетом состояния пациента, а также с применением конкретной методики, которую выбирает лечащий врач самостоятельно. Общество имеет собственный сайт (st-svetlana.ru/admin) который находится в работоспособном состоянии и отражает всю необходимую информацию. Недоступность сайта 02.11.2017 объясняется тем, что в это время происходила смена сервера и перерегистрация доменного имени. Объяснения директора не могут служить доказательством по делу, так как он не является специалистом в сфере технологий. Общество не является участником обязательного медицинского страхования, не включено в реестр страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Амурской области. Действующим законодательством не предусмотрено обязанности включать такую информацию в текст договора с пациентом. ООО «Светлана» закупает лекарственные средства «Спирт этиловый 70%» и «Спирт этиловый 95%» один раз в год у ОАО «Амурфармация», имеющего лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, что подтверждается счетами-фактурами от 18.01.2017 года. Учет лекарственного средства «Спирт этиловый 70%» и «Спирт этиловый 95%» в 2017 году производился медицинской сестрой кабинета врача-стоматолога-ортопеда. В ООО «Светлана» оказывают стоматологическую помощь один врач стоматолог-ортопед (хирург) и зубной врач. В штате клиники состоят две медицинские сестры. В техническом кабинете работает один зубной техник, спирт используется на технические цели. Журнал учета лекарственных средств ведется, в нем отражен приход, расход спирта по кабинетам: лечебный, ортопедический и технический. В Правилах регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, отсутствуют требования об учете лекарственного средства «Спирт этиловый» в местах его непосредственного использования. В письме Департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий Минздрава России 16.10.2013 № 2098339/25-4 на запрос ООО «Центр экспертизы в области здравоохранения» г. Омска сообщается, что: «Записи в журналах операций, связанных с обращением лекарственных средств, можно производить ежедневно в конце рабочего дня на основании приходных и расходных документов. Списание этилового спирта в отделениях и кабинетах медицинских организаций следует осуществлять на основании общего расхода спирта на всех пациентов, которым в течение рабочей смены (рабочего дня) проводились медицинские процедуры.». Журнал учета хранится в сейфе в кабинете бухгалтера, приобретение металлического сейфа для хранения только журнала не целесообразно и повлечет дополнительную финансовую нагрузку на ООО «Светлана». На 2018 год приобретены 3 (три) журнала учета спирта. Неверное указание дозировки спирта этилового 95% (в журнале 96%) является технической ошибкой и не меняет сути используемого лекарственного средства. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО «Светлана» заявителем явились жалобы граждан на оказание не качественной медицинской помощи. В результате проведенной проверки не выявлены факты нарушения имеющихся стандартов лечения, не качественного оказания медицинской помощи вышеуказанным гражданам. Вменяемые ООО «Светлана» нарушения лицензионных требований не повлекли за собой нарушение охраняемых общественных правоотношений, правонарушением не причинен вред или угроза причинения вреда гражданам, поэтому ответчик усматривает основания для применения малозначительности. Также при вынесении решения по делу ответчик просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Светлана» зарегистрировано 04.10.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Законными представителями общества являются генеральный директор ФИО1 и директор по организационно-методической работе ФИО2

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития обществу выдана лицензия от 14.12.2006 № 28-01-000153, сроком действия до 14.12.2011 на оказание услуг:

1) по доврачебной помощи: сестринское дело, стоматология, стоматология ортопедическая;

2) амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара на дому: стоматология ортопедическая.

Министерством здравоохранения Амурской области обществу выдана лицензия от 10.08.2009 № 28-01-000283, сроком действия до 10.08.2014 на оказание услуг при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной помощи по стоматологии хирургической.

Местом осуществления лицензируемой деятельности по каждой из лицензии выступает юридический адрес общества.

Из прокуратуры Тамбовского района Амурской области в административный орган 05.10.2017 поступили 2 обращения граждан относительно некачественного оказания медицинской помощи обществом в сентябре 2017 года, в связи с чем приказом от 19.10.2017 № 271 назначено проведение внеплановой выездной проверки деятельности ответчика по месту его государственной регистрации и осуществления лицензируемого вида деятельности. Проведение внеплановой проверки согласовано с органом прокуратуры, что подтверждено решением от 19.10.2017 № 7/3-24-2017/8255. С приказом о проведении проверки генеральный директор ФИО1 ознакомлен 20.10.2017 и 02.11.2017, о чем имеются соответствующие подписи.

В ходе проведения проверки нарушений имеющихся стандартов лечения пациентов не выявлено, предрасполагающими факторами для возникновения осложнений у пациентов явились обострение хронического периодонтита, дальнейшее развитие инфекционного процесса, возможное наличие других кариозных зубов, представляющих собой очаги интоксикации и инфекционной сенсибилизации организма, отсутствие полноценной гигиены полости рта, несоблюдение назначений врача, переохлаждение, наличие других хронических заболеваний. Доводы подателей жалоб не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены иные нарушения лицензионных требований:

1. Отсутствие принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, а именно на момент проверки (02.11.2017) в стоматологическом кабинете отсутствуют долота и остеомы медицинские в ассортименте (по требованию не менее 2 наименований по 2 каждого наименования); зонды глазные в ассортименте для зондирования протока слюнных желез (не менее 3 на кабинет), крючки хирургические зубчатые разных размеров (не менее 5 на кабинет), набор инструментов, игл и шовного материала (по требованию не менее 2 видов), наборы зондов Боумена для зондирования (бужирования) протока слюнных желез (не менее 1), штатив медицинский для длительных инфузионных вливаний (1 на кабинет).

2. Не укомплектован набор аппаратов, инструментов, медикаментов, методических материалов и документов для оказания экстренной медицинской помощи при состояниях, угрожающих жизни (укладка-аптечка для оказания экстренной помощи при общесоматических осложнениях в условиях стоматологических кабинетов): на момент проверки (02.11.2017) в кабинете имеется набор для купирования анафилактического шока без методических материалов и документов по оказанию экстренной медицинской помощи; при этом в наборе для купирования анафилактического шока выявлено наличие лекарственного препарата «Мезатон» 10 мг/мл по 1.0 № 10 ампул, серия 70813, производитель «03» ГНЦЛС, Украина, в количестве 1 упаковка, сроком годности – до сентября 2017 года.

3. Нарушены правила ведения медицинской документации. Представленные медицинские карты не соответствуют утвержденной форме 043/у «Амбулаторная карта стоматологического больного», представленные карты заполнены неполно, не отмечены вид прикуса пациента, не заполнена зубная формула, в дневниковых записях зубного врача нет сведений о медикаментозной антисептической обработке лунок после удаления зуба по поводу обострения хронического периодонтита.

4. Несоблюдение обществом установленного порядка предоставления платных медицинских услуг. Ответчиком не соблюдается обязанность предоставления посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационная стендах и стойках информации, предусмотренной пунктами 6, 11, 12 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006. Также информация о программе и территориальной программе отсутствует в тексте договора на оказание платной медицинской помощи.

5. Нарушены правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету:

- учет лекарственного средства «Спирт этиловый 70%» в 2017 году ведется недостоверно (в части прихода);

- учет лекарственного средства «Спирт этиловый 70%» и «Спирт этиловый 95%» не осуществляется в местах его непосредственного использования (лечебный, ортопедический и технический кабинеты);

- в журнале учета не указываются единицы измерения лекарственного средства;

- в журнале учета неверно (не в соответствии с данными счета-фактуры) указывается дозировка «Спирта этилового 95%»;

- в журнале учета в разделе «Расход» графы заполняются не в соответствии с требованиями;

- не осуществляется хранение журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в запирающемся шкафу (сейфе), ключи от которого должны находиться у лица, уполномоченного на ведение и хранение журнала учета;

- приходные и расходные документы (их копии) не подшиваются в порядке их поступления по датам и не хранятся вместе с журналом учета.

По результатам проверки в присутствии генерального директора общества ФИО1 составлен акт проверки от 16.11.2017 № 181, в котором нашли отражение все нарушения.

Также непосредственно после составления акта проверки и обнаружения данных, свидетельствующих о наличии нарушений, в присутствии законного представителя общества должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 124-2017 от 16.11.2017, в котором отражены все перечисленные выше нарушения, деяние квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола ему вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

1. В вину ответчику вменяется нарушение подпункта «б» пункта 4 и подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании, выраженного в отсутствии необходимого для осуществления деятельности оборудования и в не соблюдении порядка оказания медицинской помощи.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, пунктом 1 и 12 которого закреплено, что настоящий Порядок устанавливает правила оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях медицинскими организациями, независимо от их организационно-правовой формы. Медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях, осуществляют свою деятельность в соответствии с приложениями № 1 - 14 к настоящему Порядку.

Разделом 3 приложения № 11 «Стандарт оснащения стоматологической поликлиники» установлен стандарт оснащения отделения (кабинета) хирургической стоматологии стоматологической поликлиники, предусматривающий наличие:

- долота и остеомы медицинские в ассортименте (по требованию не менее 2 наименований по 2 каждого наименования) (пункт 11);

- зонды глазные в ассортименте для зондирования протока слюнных желез (не менее 3 на кабинет) (пункт 13);

- крючки хирургические зубчатые разных размеров (не менее 5 на кабинет) (пункт 21);

- набор инструментов, игл и шовного материала (по требованию не менее 2 видов) (пункт 31);

- наборы зондов Боумена для зондирования (бужирования) протока слюнных желез (не менее 1) (пункт 36);

- штатив медицинский для длительных инфузионных вливаний (1 на кабинет) (пункт 66).

Также пунктом 30 стандарта оснащения отделения (кабинета) хирургической стоматологии стоматологической поликлиники предусмотрено наличие набора аппаратов, инструментов, медикаментов, методических материалов и документов для оказания экстренной медицинской помощи при состояниях, угрожающих жизни (укладка-аптечка для оказания экстренной помощи при общесоматических осложнениях в условиях стоматологических кабинетов).

При проверке установлено наличие такого набора, в котором срок годности препарата «Мезатон» истек, то есть набор полностью не укомплектован.

Собранными по делу доказательствами подтверждено фактическое оказание ответчиком услуг по стоматологии хирургической. Об этом факте прямо указано в письменном отзыве ответчика (стр.2). При этом на момент проверки в стоматологическом кабинете отсутствовало необходимое оборудование для оказания услуг по стоматологии хирургической.

Следовательно, в действиях ответчика имеется нарушение пункта подпункта «б» пункта 4 и подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании.

Подлежат отклонению возражения общества о том, что услуги по стоматологии хирургической оказываются в усеченном виде, поскольку фактически осуществляя лицензируемый вид деятельности ответчик обязан обеспечить полное оснащение своего кабинета в соответствии с нормативно утвержденным перечнем оборудования. Приобретение оборудования 23.11.2017 после завершения проверки факт наличия правонарушения в этой части не опровергает.

2. В вину ответчику вменяется нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании, выраженного в нарушении правил ведения медицинской документации.

Пунктом 14 Положения об организации деятельности стоматологической поликлиники, являющегося приложением № 1 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н, предусмотрена обязанность стоматологической поликлиники по ведению учетной и отчетной медицинской документации и представлению отчетов о деятельности, сбору данных для регистров, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на медицинскую организацию возложена обязанность вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Этой обязанности корреспондирует право пациентов на получение в доступной для него форме имеющейся в медицинской организации информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (статья 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд отмечает, что ведение учетной формы 043/у «Амбулаторная карта стоматологического больного» предусматривалось Перечнем форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения, утвержденным приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030, который утратил силу.

Письмом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 № 14-6/242888 разъяснено, что после отмены приказа Минздрава СССР от 4 октября 1980 № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» не было издано нового альбома образцов учетных форм, поэтому учреждения здравоохранения по рекомендации Минздрава России использовали в своей работе для учета деятельности бланки, утвержденные вышеуказанным Приказом.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н утверждены унифицированные формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядки по их заполнению, в которых отсутствуют формы амбулаторной карта стоматологического больного, за исключением формы 043-1/у «Медицинская карта ортодонтического пациента».

Общество не осуществляет деятельность в области ортодонтии, не имеет обязанности по ведению своей документации по формам, предусмотренным недействующим приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030. Следовательно, нарушение в части не соответствия формы амбулаторных карт пациентов форме 043/у подлежит исключению из объема обвинения.

Вместе с тем, право ответчика на ведение медицинской документации в произвольной форме не означает возможность не указания существенной информации, характеризующей объективное состояние пациента при его осмотре. Так, не указание прикуса пациента, зубной формулы не отвечает критериям установления полного анамнеза и объективных данных пациента, а не указание на применение видов медицинского вмешательства и использованных препаратов путем внесения соответствующих записей в медицинскую карту препятствует пациенту в получении информации о состоянии своего здоровья, что свидетельствует о нарушении статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Суд находит доказанным нарушение правил ведения медицинской документации в упомянутой части.

3. В вину ответчику вменяется нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании, выраженного в не соблюдении установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее – Правила от 04.10.2012 № 1006), пунктом 6 которых предусмотрено, что при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - соответственно программа, территориальная программа).

Заявитель настаивал, что ответчик обязан доводить до каждого пациента в письменной форме информацию о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи как путем размещения в сети Интернет и информационных стендах, так и путем указания в договоре с конкретным пациентом.

Оспаривая нарушение в названной части, ответчик приводит доводы о том, что не обязан предоставлять такую информацию, поскольку не является участником обязательного медицинского страхования, не включен в реестр страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Амурской области. Кроме того, ответчик не согласен, что такая информация должна предоставляться исключительно письменно и указываться в соответствующем договоре с пациентом.

Судом установлено, что ответчик является медицинской организацией по смыслу, придаваемому пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Обязанности медицинских организаций закреплены в статье 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и делятся на общие обязанности, которые применяются к любой медицинской организации независимо от форм собственности (часть 1), а также на специальные обязанности, применимые только к медицинским организациям, участвующим в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (часть 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к обязанностям любой медицинской организации отнесено информирование граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В свою очередь, пунктом 1 части 2 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к специальным обязанностям медицинских организаций, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, отнесено предоставление пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ответчик не является участником обязательного медицинского страхования, то есть не обязан информировать граждан о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, ответчик как медицинская организация обязан информировать пациентов о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, то есть, по существу, обязан сообщать гражданам, что такая программа существует, как и существует возможность получения бесплатной медицинской помощи в организациях-участниках ОМС.

На ответчика не распространяется обязанность, предусмотренная подпунктом «д» пункта 11 Правил от 04.10.2012 № 1006, в части указания на официальном сайте в сети Интернет и на информационных стойках (стендах) порядка и условий оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, поскольку такая обязанность в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», имеющего большую юридическую силу по отношению к подзаконным нормативным правовым актам, распространяется исключительно на организации, участвующие в таких программах.

Соответствующая правовая позиция о возможности не применения судом отдельных положений правового акта, противоречащего положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, в рамках индивидуально (конкретного) спора отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П.

Однако с учетом требований пункта 3 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ответчик обязан довести до сведения граждан посредством указания на официальном сайте в сети Интернет и на информационных стойках (стендах) о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Судом на основании исследования акта проверки от 16.11.2017 № 181 и приложенных к нему фотографий установлено, что ответчик имеет в помещении клиники информационный стенд, на котором, в том числе размещена информация следующего содержания: «Информацию о бесплатном медицинском лечении по системе ОМС можно получить в государственных лечебных учреждениях». Выше расположена информация о предоставляемых платных услугах, их видах, стоимости.

Следовательно, ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктом 6 Правил от 04.10.2012 № 1006, об информировании граждан о возможности получения бесплатной медицинской помощи в рамках соответствующих программ посредством размещения на информационных стойках (стендах). Нарушение в этой части отсутствует.

Подлежит исключение из объема обвинения указание на необходимость включения соответствующей информации о программах обязательного медицинского страхования в текст договора с пациентом, поскольку указание такой информации в договоре разделом IV «Порядок заключения договора и оплаты медицинских услуг» Правил от 04.10.2012 № 1006 не предусмотрено.

Суд находит доказанным нарушение ответчиком пунктов 6 и 11 Правил от 04.10.2012 № 1006 применительно к размещению обязательной информации на официальном сайте общества в сети Интернет. Так, в письменных объяснениях от 02.11.207 генеральный директор ФИО1 прямо указал на отсутствие информационного сайта общества в сети Интернет. С учетом сделанного законным представителем общества заявления обязанность у должностных лиц административного органа произвести осмотр сайта отсутствовала.

Подлежат отклонению доводы ответчика о недопустимости показаний генерального директора, поскольку такие показания даны добровольно, зафиксированы документально. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих существование сайта со всей необходимой информацией на момент проверки ответчиком ни в орган, ни суду не представлено.

Следовательно, в действиях ответчика имеется нарушение пунктов 6, 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании в части не опубликования необходимой информации в сети Интернет.

4. В вину ответчику вменяется нарушение подпункта «в (1))» пункта 5 Положения о лицензировании, выраженного в не соблюдении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Спирт этиловый (этанол) внесен в раздел II перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденному приказом Минздрава России от 22.04.2014 № 183н.

Приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н утверждены:

1) правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, согласно приложению № 1 (далее – Правила регистрации);

2) правила ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, согласно приложению № 2 (далее – Правила ведения и хранения специальных журналов).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Правила регистрации регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств (за исключением лекарственных средств, указанных в пункте 2 настоящих Правил), осуществляется в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств (далее - журналы учета) медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, по форме согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик закупил у ОАО «Амурфармация» по счету-фактуре от 18.01.2017 № 50-60, товарному чеку № 50-60м от 18.01.2017 спирт этиловый: «Спирт этиловый 70% 1 кг» - 4 флакона, «Спирт этиловый 70% 0.5 кг» - 1 флакон, «Спирт этиловый 95% 1 кг» - 11 флаконов.

Следовательно, ответчик обязан соблюдать требования приказа Минздрава России от 17.06.2013 № 378н.

Согласно пунктам 7, 9, 10 Правил ведения и хранения специальных журналов поступление лекарственного средства отражается в журнале учета по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты. Расход лекарственного средства записывается ежедневно. На последнее число каждого месяца лицо, уполномоченное на ведение и хранение журналов учета, проводит сверку фактического наличия лекарственных средств с их остатком по журналу учета и вносит соответствующие записи в журнал учета. Журнал учета хранится в металлическом шкафу (сейфе), ключи от которого находятся у лица, уполномоченного на ведение и хранение журнала учета. Приходные и расходные документы (их копии) подшиваются в порядке их поступления по датам и хранятся вместе с журналом учета.

Материалами дела подтвержден факт ведения ответчиком журнала по форме согласно приложению № 3 к упомянутым Правилам.

В разделе, посвященном учету этилового спирта, 70 %, отражено поступление в январе 2017 года этилового спирта от ОАО «Амурфармация» товарному чеку № 50-60 от 18.01.2017 в количестве 5500 (без указания единицы измерения). Фактически по товарному чеку и счету-фактуре № 50-60м от 18.01.2017 ответчику поступило 4.5 кг (4500 гр.) этилового спирта, 70 %, что подтверждает недостоверность внесенных в журнал сведений о количестве поступившего спирта. Далее, графы «остаток на 1-е число месяца» (за январь 2017 года) и «Всего за месяц по приходу с остатком» не заполнены, что не позволяет с достоверностью определить количество спирта на начало и окончание отчетного периода.

В разделе, посвященном учету этилового спирта, 96 %, отражено поступление в январе 2017 года этилового спирта от ОАО «Амурфармация» товарному чеку № 50-60 от 18.01.2017 в количестве 11 000 (без указания единицы измерения). Фактически по товарному чеку и счету-фактуре № 50-60м от 18.01.2017 ответчику поступило 11 кг (11 000 гр.) этилового спирта, 95 %, что подтверждает недостоверность внесенных в журнал сведений о крепости спирта.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного порядка заполнения журнала в части недостоверного учета прихода лекарственного средства «Спирт этиловый 70%» в 2017 году, не отражения единиц измерения лекарственного средства, не верного указания дозировки лекарственного средства (вместо «Спирт этиловый 95%» указано «Спирт этиловый 96%».

Иные недостатки, выявленные административным органом, нарушениями порядка заполнения журнала, влекущими применения мер административно-правового воздействия, не являются. Так, указание в графах «Всего расход за месяц» и «Фактический остаток на конец месяца» подробного расхода спирта по конкретным датам месяца, вопреки утверждениям заявителя, детально отражает процедуру расходования спирта, улучшает возможность контроля, не препятствует суммированию данных за месяц и, в целом, соответствует смыслу названных граф. Обязанность ведения учета полученного 70% и 95 % этилового спирта отдельно в каждом кабинете, а не по организации в целом, ни приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Как подтверждается пояснениями медсестры от 02.11.2017, не оспаривается ответчиком накладные (чеки, квитанции) к журналу не приобщаются, то есть приходные и расходные документы (их копии) не подшиваются в порядке их поступления по датам и не хранятся вместе с журналом учета. Также журнал хранится на рабочем месте медсестры, не хранится в металлическом шкафу (сейфе). Поименованные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 10 Правил ведения и хранения специальных журналов.

Указание ответчиком на хранение журнала в кабинете бухгалтера и нецелесообразности приобретения отдельного сейфа судом отклонены как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, отраженным в материалах проверки.

Ответчиком допущено нарушение подпункта «в (1))» пункта 5 Положения о лицензировании.

В рассматриваемом случае выявленные нарушения в деятельности общества касались отсутствия оборудования, нарушения порядка раскрытия информация, ведения документации. Доказательств реальности наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», административным органом суду не представлено.

Правонарушение квалифицировано министерством верно по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере оказания медицинских услуг в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований соответствующей лицензии при осуществлении деятельности по оказанию медицинских услуг, а в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт осуществления медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований выявлен заявителем 16.11.2017 и отражен в соответствующем акте проверки. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности по рассматриваемому нарушению истекает 16.02.2018. На момент рассмотрения спора срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, заявителем суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом принимается совершение правонарушения впервые, его имущественное и материальное положение, статус микропредприятия.

Доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что предупреждение, как мера наказания, обеспечит достижение задач административного производства.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Светлана» (зарегистрировано 04.10.2006 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская