Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А73-5293/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5293/2020
г. Хабаровск
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.08.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба аттестации рабочих мест» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 630005, <...>, этаж 2)

об обязании исполнить обязательства по устранению недостатков и взыскании неустойки в размере 114,36 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.01.2020 (диплом от 22.07.1998 №АВС 0530955)

Краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Служба аттестации рабочих мест» исполнить обязательства в объеме, предусмотренном условиями договора и устранить недостатки в СОУТ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в части оценки условий труда на 28 рабочих местах водителя пожарного автомобиля и водителя пожарного автомобиля с автолестницей и взыскании неустойки в размере 114,36 руб.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части обязания исполнить обязательства в объеме, предусмотренном условиями договора, и устранения недостатков в СОУТ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в части оценки условий труда на 28 рабочих местах водителя пожарного автомобиля и водителя пожарного автомобиля с автолестницей, поскольку ответчиком условия договора исполнены.

Кроме этого, увеличил размер неустойки до 558,42 руб., рассчитав за период с 10.03.2020 по 18.08.2020, и уточнил нормативное обоснование взыскания неустойки.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ принят частичный отказ от иска и увеличения размера неустойки.

Истец на удовлетворении требования о взыскании неустойки настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все недостатки в СОУТ устранены, пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств, тогда как услуги по договору были оказаны в установленный срок, кроме того, договором не установлен срок устранения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, так и меры ответственности за нарушение гарантийных обязательств.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 между 3 отряд Противопожарной службы Хабаровского края (заказчик) и ООО «Служба аттестации рабочих мест» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда №СОУТ-8-535/19.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда (СОУТ), а заказчик обязался эти услуги оплатить.

Перечень рабочих мест, подлежащих СОУТ, согласовывается сторонами в приложении №1 к договору (п.1.1).

Местом оказания услуг по проведению СОУТ является объект заказчика, расположенный по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, Вяземский район и район им. Лазо (п.1.2).

Срок оказания услуг составляет 31.07.2019 (п.1.3).

По результатам проведения СОУТ ООО «Служба аттестации рабочих мест» составлено заключение эксперта №19.7-003198 от 24.07.2019 о том, что СОУТ проведена на 124 рабочих местах, из них с оптимальными и допустимыми условиями труда – 56, с вредными и опасными условиями труда – 68. На рабочих местах водителя пожарного автомобиля и водителя пожарного автомобиля с автолестницей установлен 2 класс условий труда.1

С 16.01.2020 по 29.01.2020 Комитетом по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края проведена государственная экспертиза условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно экспертному заключению от 29.01.2020 №09.1-11/2.20, специальная оценка условий труда выполнена с нарушением Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

В связи с выявленными недостатками оказанных услуг, в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2020 №04-12-122, в которой истец просил ответчика осуществить качественное выполнение своих обязательств по договору № СОУТ-8-535/19 и устранить имеющиеся недостатки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком устранены все недостатки, 15.07.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внесены сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. В связи с чем, истец отказался от иска в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 этой же статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

За просрочку исполнения гарантийного обязательства по устранению недостатков ответчику на основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начислена неустойка в размере 558,42 руб. за период с 10.03.2020 по 18.08.2020.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за несвоевременное, неполное или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда №СОУТ-8-535/19 заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За просрочку устранения недостатков ответчику начислена неустойка за период с 10.03.2020 по 18.08.2020.

Вместе с тем, условиями договора не установлен срок исполнения обязательства по устранению недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока (гарантийного обязательства), в связи с чем, определить момент начала течения срока просрочки исполнения обязательства, не представляется возможным.

Кроме того, истец необоснованно произвел начисление неустойки до 18.08.2020, поскольку недостатки устранены 15.07.2020.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине между сторонами не распределяются, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части обязания исполнить обязательства в объеме, предусмотренном условиями договора, и устранения недостатков в СОУТ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в части оценки условий труда на 28 рабочих местах водителя пожарного автомобиля и водителя пожарного автомобиля с автолестницей прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева