Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А75-20799/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20799/2019
26 декабря 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участия представителей сторон: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 21.10.2019 года, от общества – ФИО3 по доверенности от 28.11.2019 года,

у с т а н о в и л:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение предписания органа строительного надзора от 16.08.2019 № 110-02/1-09.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и объяснении (т. 1 л.д. 5-9, т. 3 л.д. 78-81).

Представитель общества в судебном заседании возражал относительно привлечения к ответственности по основаниям, изложенным в отзыве и объяснениях (т. 1 л.д. 72-76). В обоснование возражений указал, что при наличии на объекте капитального строительства нарушений административный орган неправомерно провел несколько проверок и выдал несколько предписаний. Неисполнение каждого отдельного предписания квалифицируется административным органом как самостоятельное нарушение, что противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество является лицом, осуществляющим строительство, и выполняет работы по договору от 29.10.2012 UK/205/2012/КС с дополнительным соглашением № 3 при строительстве объекта капитального "Автомобильная дорога Югорск-Советский-Верхний Казым-Надым (до границы ХМАО), участок км.474,7-км.488,9", расположенного по адресу: Белоярский район, начало трассы на пересечении с а/д Сосновка-п. Сорум, конец трассы на примыкании к оси, а/д п. Сосновка-КС Сосновская, 580 м. от ориентира компрессорная станция "Сосновка", п. Сосновка, промышленная зона № 1, кадастровый номер земельного участка 86:06:0000000:4508, 86:06:0020705:1294, 86:06:0020304:270.

Белоярским отделом инспектирования 11.10.2019 года в отношении общества проведена проверка исполнения предписания 16.08.2019 № 110-02/1-09 (срок исполнения – до 30.09.2019, т. 1 л.д.37-40). Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 11.10.2019 № 554-02-09 (т. 1 л.д. 25-32).

В связи с неисполнением предписания, в отношении общества 28.10.2019 составлен протокол № 55-09 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11-18).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как было указано выше, обществу 16.08.2019 выдано предписание об устранении нарушений при строительстве. На момент проведения проверки исполнения требований, изложенных в предписании, нарушения не устранены, что и нашло отражение в акте проверки от 11.10.2019 № 554-02-09 и протоколе об административном нарушении от 28.10.2019 № 55-09.

Тем самым материалами дела подтверждено неисполнение обществом предписания в установленный срок. Доказательств признания предписания недействительным или его отмены, а также его исполнения в установленный срок, обществом не представлено. Факт наличия нарушений на объекте капитального строительства обществом не отрицается, равно как не отрицается факт неисполнения предписания.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, в деле отсутствуют.

Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности. Какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие исполнению предписания, судом не установлены. Указанные выводы обществом не опровергнуты ни при составлении протокола, ни в ходе судебного разбирательства.

Доводы общества о нарушении административным органом требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании норм права и опровергаются представленными доказательствами.

Частью 5 статьи 4.1 названного кодекса предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возбуждены дела №№ А75-20800/2019, А75-20801/2019, А75-20799/2019 по заявлениям Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении ООО «Газстрой» к ответственности за неисполнение предписаний, выданных в целях устранения нарушений, выявленных на объекте капитального строительства "Автомобильная дорога Югорск-Советский-Верхний Казым-Надым (до границы ХМАО), участок км.474,7-км.488,9", расположенного по адресу: Белоярский район, начало трассы на пересечении с а/д Сосновка-п. Сорум, конец трассы на примыкании к оси, а/д п. Сосновка-КС Сосновская, 580 м. от ориентира компрессорная станция "Сосновка", п. Сосновка, промышленная зона № 1, кадастровый номер земельного участка 86:06:0000000:4508, 86:06:0020705:1294, 86:06:0020304:270.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок: проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок; 2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 ГрК РФ, а также об устранении нарушений, об окончании строительства; б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда; в) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является: а)программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора; б)истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; в)наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

28.12.2016 уполномоченным лицом Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждена программа проведения проверок в отношении объекта капитального строительства "Автомобильная дорога Югорск-Советский-Верхний Казым-Надым (до границы ХМАО), участок км.474,7-км.488,9", в которой предусмотрено проведение 4-х выездных проверок по разным предметам проверки (т. 3 л.д. 66-75).

Предписание № 136-02/1-09 от 11.10.2019 выдано об устранении нарушений, выявленных в результате проверки по исполнению предписания № 110-02/1-09 от 16.08.2019, выявленных в результате проверки по исполнению предписания № 005-02/1-09 от 25.01.2019, выявленных в результате проверки по исполнению предписания № 094-02-09 от 06.11.2018, выявленных в результате проверки по исполнению предписания № 53-02-09 от 11.06.2018, выявленных в результате проверки по исполнению предписания № 157-02-09 от 20.11.2017, выявленных в результате проверки по исполнению предписания № 072-01-09 от 31.07.2017, выданного на проверке по программе, корректировка сроков которой выполнена 28.12.2016 на основании поступившего от застройщика обращения о сроках завершения работ. Проверка проведена в сроки с 24 по 31 июля 2017.

В соответствии с частью 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Установленные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, свидетельствуют, что требование о привлечении к ответственности за неисполнение предписания надзорного органа от 16.08.2019 № 110-02/1-09 заявлено в связи с совершением отдельного самостоятельного правонарушения (неисполнение предписания), выявленного в результате проведения отдельной проверки.

При этом проведение нескольких проверок в отношении одного объекта капитального строительства, выдача нескольких предписаний об устранении нарушений, одновременное проведение проверок об исполнении различных предписаний, по убеждению суда, не влекут в спорном правоотношении повторное привлечение общества к ответственности, так как проверки и предписания имеют различные предметы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие обществу для исполнения предписания в установленный срок, судом не установлены, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к нарушениям, ответственность за которые предусмотрена статьёй 19.5 КоАП РФ, не применяются.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной пошлиной не оплачиваются.

При определении наказания суд принимает во внимание, что общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в связи с чем размер административного штрафа не может быть определен в минимальном размере и назначается судом в сумме 55 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 06.11.2003, место нахождения: 248017, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Жилстройнадзор Югры, лицевой счет – 04872005650), назначение платежа – административный штраф, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71812000, КБК 420 1 16 90050050000 140, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин