Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А53-20268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20268/22
19 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305614326600031, ИНН <***>) к акционерному обществу «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 72766 руб., неустойки в размере 7180,61 руб. за период с 13.08.2021 по 02.06.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный судом срок ответчиком отзыв на иск не представлен, размер задолженности не оспорен.

От истца поступило ходатайство об изменении (уменьшении) требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженности в размере 72766 руб., неустойку в размере 4779,03 руб. по состоянию на 31.03.2022. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.08.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-20268/2022.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

22.07.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и акционерным обществом «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (заказчик) заключен договор № 15 (договора № 15), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по ремонту узлов и агрегатов фронтальных погрузчиков, дорожной техники и изготовление стропов, а также поставку товара в количестве и ассортименте, предусмотренном в договоре (приложение № 1 к договору).

В силу п. 2.1 договора № 15 стоимость работ устанавливается в валюте РФ и указывается в приложении № 1 к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью. Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 2.4 договора № 15 общая стоимость договора составляет 137000 рублей.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 15 согласована стоимость работ по ремонту КПП 615 в сумме 137000 рублей.

В силу п. 2.2 договора № 15 расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки - сдачи выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора № 15 предусмотрено, что за нарушение своих обязательств, (п. 3.1), касающихся полноты и сроков оплаты принятых заказчиком услуг по акту выполненных работ, заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от оплаты полной стоимости выполненных работ.

22.07.2022 сторонами подписан без замечания и возражений акт № 00000011 на сумму 137000 рублей. Данные работы ответчиком оплачены частично на сумму 121014 руб., в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору № 15 в размере 15986 руб.

27.08.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и акционерным обществом «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (заказчик) заключен договор № 22 (договор № 22), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по ремонту узлов и агрегатов фронтальных погрузчиков, дорожной техники и изготовление стропов, а также поставку товара в количестве и ассортименте, предусмотренном в договоре (приложение № 1 к договору).

В силу п. 2.1 договора № 22 стоимость работ устанавливается в валюте РФ и указывается в приложении № 1 к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью. Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 2.4 договора № 22 общая стоимость договора составляет 56780 рублей.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 22 согласована стоимость ремонта КПП 605 в сумме 56780 рублей.

В силу п. 2.2 договора № 22 расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки - сдачи выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора № 22 предусмотрено, что за нарушение своих обязательств, (п. 3.1), касающихся полноты и сроков оплаты принятых заказчиком услуг по акту выполненных работ, заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от оплаты полной стоимости выполненных работ.

27.08.2022 сторонами подписан без замечания и возражений акт № 00000017 на сумму 56780 рублей. Данные работы ответчиком не оплачены, в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору № 22 в размере 56780 рублей.

Как указано истцом, работы по договорам оплачены частично. Общая сумма задолженности составляет 72756 рублей.

22.04.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой погасить задолженность и подписать акт сверки.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 72756 рублей.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 72766 рублей (по договору от 22.07.2021 № 15 в размере 15986 рублей, по договору от 27.08.2021 № 22 в размере 56780 рублей).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам представлены акты:

от 22.07.2022 № 00000011 на сумму 137000 руб.

от 27.08.2022 № 00000017 на сумму 56780 руб.

Работы приняты без замечаний и каких-либо возражений со стороны заказчика.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако данные работы ответчиком оплачены не в полном объеме (работы по договору № 15 оплачены частично на сумму 121014 руб., работы по договору № 22 не оплачены), в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность по договорам в общей сумме 72766 рублей.

Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 72766 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4779,03 руб. (по договору от 22.07.2021 № 15 в размере 1147,48 руб. за период с 13.08.2021 по 31.03.2022, по договору от 27.08.2021 № 22 в размере 3631,55 руб. за период с 18.09.2021 по 31.03.2022) (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.1 договоров, согласно которым за нарушение своих обязательств, (п. 3.1), касающихся полноты и сроков оплаты принятых заказчиком услуг по акту выполненных работ, заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки

Как видно из материалов дела 22.07.2022 сторонами подписан акт № 00000011 на сумму 137000 руб. (оплачен частично, размер задолженности 15986 руб.), 27.08.2022 сторонами подписан акт № 00000017 на сумму 56780 руб. (не оплачен).

С учетом условий договоров (п. 2.2) расчеты за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки - сдачи выполненных работ.

Истцом заявлены периоды взыскания неустойки:

- по договору от 22.07.2021 № 15 за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 на сумму 1147,48 руб.,

- по договору от 27.08.2021 № 22 за период с 18.09.2021 по 31.03.2022) на сумму 3631,55 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) касаются исключительно случаев, когда основной долг не погашен.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 22.07.2022 с 25.07.2022 размер ставки 8%.

С учетом вынесения решения по настоящему делу 19.08.2022 надлежащей ставкой для расчета неустойки является 8%.

Согласно расчету суда с применением надлежащей ставки 8% общий размер неустойки составляет 3937,30 руб.:

- по договору от 22.07.2021 № 15 за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 на сумму 984,74 руб.,

- по договору от 27.08.2021 № 22 за период с 18.09.2021 по 31.03.2022) на сумму 2952,56 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 3937,30 руб. по состоянию на 31.03.2022 подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3198 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 № 78.

При цене иска 77545,03 руб. размер государственной пошлины оставляет 3102 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3068,18 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 98,91%) подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 96 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) требований принять, удовлетворить.

Принять к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72766 руб., неустойки в размере 4779,03 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Взыскать с акционерного общества «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305614326600031, ИНН <***>) задолженность по договору от 22.07.2021 № 15 в размере 15986 руб., неустойку по договору от 22.07.2021 № 15 в размере 984,74 руб. за период с 13.08.2021 по 31.03.2022, задолженность по договору от 27.08.2021 № 22 в размере 56780 руб., неустойку по договору от 27.08.2021 № 22 в размере 2952,56 руб. за период с 18.09.2021 по 31.03.2022, а также 3068,18 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305614326600031, ИНН <***>) из федерального бюджета 96 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2022 № 78 в составе суммы 3198 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Новожилова М. А.