Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А72-15597/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«2» февраля 2022 года Дело № А72-15597/2021


Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «2» февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Д.А.Леонтьев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП 311632008400031, ИНН <***>)

к АО "Корпорация развития Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Софт-Мажор" (620026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью "Зебрейнс" (432071, Ульяновская область, Ульяновск город, Красноармейская улица, дом 13, этаж 1 помещение 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 лично, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.09.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 05.10.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО "Корпорация развития Ульяновской области" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Судьей Ю.Г.Пиотровской данное исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А72-15597/2021. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.11.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением И.п. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15597/2021 о замене судьи от 25.11.2021 произведена замена судьи Ю.Г.Пиотровской на судью Д.А.Леонтьева.

Определением от 21.12.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Софт-Мажор", общества с ограниченной ответственностью "Зебрейнс".

В судебном заседании 26.01.2022:

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений, документов во исполнение определения суда.

Возражений не заявлено.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Возражений не заявлено.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика поддержал направленное посредством системы "Мой Арбитр" ходатайство о снижении размера компенсации.

Истец по ходатайству возражал.

Ходатайство принято судом к производству с рассмотрением при принятии решения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является обладателем исключительного права на использование фотографических произведений в количестве 9 штук.

По утверждению истца, впервые фотографии, автором которых он является, были опубликованы в информационно-коммуникационной сети Интернет в блоге по сетевому адресу: http://zdorovs.livejournal.com. Фото №№ 1-5 и 8 были опубликованы в 2017 году, фото №№ 6, 7 и 9 в 2018 году. Все спорные фотографии, размещенные в его блоге по сетевому адресу: http://zdorovs.livejournal.com/, с момента их размещения и по настоящее время демонстрируются по указанному адресу.

Ответчик, являясь владельцем интернет-сайта с доменным именем второго уровня uIregion.com и администратором вышеуказанного доменного имени, при оформлении 3 страниц интернет-сайта uIregion.com при оформлении 3 страниц допустил 10 случаев незаконного использования (доведение до всеобщего сведения) 9 фотографических произведений (фото №8 использовано дважды), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Сетевой адрес каждой из страниц, на которых, по мнению истца, незаконно использовались фотографии, указан в табличной форме с размещением фотографий, которые были использованы.

В подтверждение истцом представлены скриншоты страниц интернет-сайта ulmeria.ru, компакт-диск, содержащий спорные фотографии.

На претензию истца №68 от 09.09.2021 ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил снизить размер компенсации.

Указанные обстоятельства оцениваются судом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. (абз. 3 п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10)

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 указано, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Таким образом, авторство фотографа может подтверждаться предоставлением необработанной фотографии.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети "Интернет") (п. 97 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что спорные фотографические произведения были использованы в презентациях территории опережающего социально-экономического развития "Димитровград" в информационных целях. Все рассматриваемые фотографии были скачены из общедоступных ресурсов: Яндекс Картинки и Google Картинки, где они уже были обнародованы и доступны для всеобщего сведения в сети Интернет, информация об авторе или ином правообладателе отсутствовала.

Довод ответчика о том, что на спорных фотографиях отсутствует имя автора, и данное обстоятельство не позволяет однозначно утверждать, что их автором является истец, противоречит пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, положениями которого исчерпывающий перечень способов указания на автора произведения не установлен.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны; автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Довод ответчика об использовании фотографий в информационных целях, по мнению суда, несостоятелен.

Случаи использования без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, предусмотренные в статье 1274 ГК РФ, ответчиком не подтверждены.

Возражая против обоснованности исковых требований, ответчик, тем не менее, не оспаривает, что являясь администратором доменного имени uIregion.com, доводил до всеобщего сведения 9 фотографических произведений на 3 страницах интернет-сайта.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Частью 2 указанный статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, заявляя о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, обязан был представить доказательства, подтверждающие создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательства наличие у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Аналогичная правовая позиция неоднократно изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2018 N С01-1029/2018 по делу N А40-15173/2018, от 11.10.2017 N С01-755/2017 по делу N А55-26457/2016, от 15.06.2015 N С01-484/2015 по делу N А57-2146/2014.

Ответчиком со своей стороны также не представлены оригиналы фотографий в максимальном разрешении, автором которых может являться другое лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2020 N С01-934/2020 по делу N А12-27100/2019, от 16.09.2020 N С01-1004/2020 по делу N А39-9996/2019.

Спорные фотографические произведения являются самостоятельными объектами авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Факт использования ответчиком фотографических произведений путем доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела.

Доказательства предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком были нарушены исключительные права ИП Здорова К.В на фотографии.

Правомерность подтверждается судебными актами по аналогичным требованиям истца в рамках дел А№72-15237/2021, №А72-15245/2021, №А72-15596/2021, №А72-15598/2021, №А72-16566/2021.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и указан минимальный размер.

Ответчик в отзыве просил суд о снижении размера компенсации, указывая на несоразмерность заявленной суммы компенсации, а также на то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, совместно с ним проживают двое детей старшего возраста, супруга и престарелая мать.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учётом обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем суд, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, удовлетворяет иск частично, уменьшив размер компенсации до 50 000 руб. (по 5 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца).

Суд считает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает.

Наряду с требованием о взыскании компенсации, истцом предъявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных юридических услуг истцом представлены копии договора об оказании правовой помощи N 33 от 09.09.2021, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Курара», платежного поручения N 48 от 14.10.2021 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям заключенного договора об оказании правовой помощи, исполнитель - ООО «Курара», обязуется оказать заказчику - ИП ФИО2 правовую помощь, в том числе подготовить досудебную претензию, исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Стоимость услуг составила 7 000 руб. 00 коп., которая была перечислена исполнителю по платежному поручению N 48 от 14.10.2021.

Ответчик не заявил возражений относительно размера предъявленных к возмещению судебных издержек.

Руководствуясь ст. 101, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем выполненной представителем работы, характер юридических услуг, степень сложности спора, а также общедоступные данные информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости юридических услуг, суд первой инстанции признал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Указанные судебные издержки, а также расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 50 000 руб. компенсации; 3 500 руб. в возмещение расходов на услуги представителя и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок со дня принятия.



Судья Д.А.Леонтьев