Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А56-89945/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89945/2023
27 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙСВЯЗЬ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЕК"

о взыскании 1 237 746,45 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 02.06.2023;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙСВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЕК" о взыскании 3 639 500 руб., задолженности, 771 251,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Между ООО «ПетроСтройСвязь» (далее - истец) и ООО «Новотек» (далее - ответчик) был заключен договор строительного подряда № БЖ2-МГИ-А2 от 01.10.2020 на строительно-монтажные работы на объекте: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенным подземным гаражом» по адресу: <...> участок 1 (севернее пересечения (с улицей Пограничника Гарькавого, квартал 31а-1)».

Вопреки условиям договоров, строительно-монтажные работы были выполнены ответчиком не полностью.

31.03.2021 сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность в пользу истца составляет: 1 023 394 руб. 40 коп.

06.07.2023 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом заявлено требование о взыскании 771 251,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 20.11.2023.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Из отзыва ответчика следует, что у представителя истца отсутствовали полномочия на подписание прилагаемой к исковому заявлению претензии.

Кроме того, прилагаемая претензия не была получена ответчиком, и у ответчика не было возможности направить в адрес истца возражения относительно его требований и отсутствия полномочий у представителя истца на подписание претензионных писем. Следовательно, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения споров.

Ответчик считает, что прилагаемые истцом к исковому заявлению документы не подтверждают наличие у ответчика задолженности перед истцом. Прилагаемый к исковому заявлению акт сверки взаимных расчетов, который якобы подписывался ответчиком, подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по договорам, на которых истец основывает свои требования. Имеющееся сальдо по указанному акту сверки не имеет отношения к указанным договорам. Кроме того, истец не прикладывает к исковому заявлению ни одного документа, согласно которым у ответчика якобы возникла задолженность (договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие какие-либо выплаты и т.д.).

Между тем, доводы ответчика не соответствуют материалам дела. К иску приложен отчет об отправке электронного письма в адрес ответчика, письмо не вручено. Кроме того, позиция ответчика относительно существа спора с очевидностью свидетельствует об отсутствии у него намерения добровольно удовлетворять требования истца. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления новой претензии, противоречило бы целям осуществления правосудия.

В акте сверки, подписанном обеими сторонами, указан спорный договор, поэтому довод ответчика, что акт относится к другим договорам, также не соответствует содержанию документа.

Дополнительно истцом представлены платежные поручения о полной оплате работ, часть из которых осталась невыполненной, и доказательства выполнения ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЕК" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙСВЯЗЬ" (ИНН <***>) 3 639 500 руб. задолженности, 771 251,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 20.11.2023, 45 054 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.