Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А65-10661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10661/2019

Дата принятия решения – 22 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВИА-КОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРНИП 304121518100878, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 13 612,57 руб., пени в размере 8 011,62 руб., суммы штрафа, предусмотренного пунктом 5.2 договора в размере 1 005,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 26.02.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АВИА-КОС», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРНИП 304121518100878, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 13 612,57 руб., пени в размере 8 011,62 руб., суммы штрафа, предусмотренного пунктом 5.2 договора в размере 1 005,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АВИА-Кос» (далее поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 18.10.2012 №126/61 в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять продукцию и оплатить ее согласно условиям договора.

По состоянию 05 сентября 2017 года задолженность Покупателя по договору составила 20 112 (двадцать тысяч сто двенадцать) рублей 57 копеек, что подтверждается актом сверки, подписанными полномочными представителями сторон обоюдно.

В целях урегулирования спора, во внесудебном порядке, в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2017 № 116, задолженность в размере 6 500 рублей была погашена.

В целях урегулирования спора, в досудебном порядке, в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2018 №1, ответчик на претензию не отреагировал, задолженность до настоящего времени не погасил.

По расчетам истца на 2 апреля 2019 года задолженность с учетом оплаты составила 13 612 (тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 57 копеек.

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением с соблюдением установленного законом тридцатидневного срока.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен вышеуказанный договор поставки, по которому поставщик поставил товар согласно условиям договора, а покупатель не оплатил товар в полном объеме. Надлежащее исполнение истцом своих договорных обязанностей в частности подтверждается документами: УПД от 16.05.2017 №КА022697, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2017 (строка 12), подписанным со стороны ответчика,

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также заявляет к взысканию пени за не своевременную оплату товара в размере 8 011,62 руб., а также штраф, предусмотренный пунктом 5.2 договора поставки, согласно которому за задержку платежа поставщик имеет право выставить штраф в размере 5% от суммы поставленного товара, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы не оплаченного товара в установленный срок.

Перепроверив расчеты, суд приходит к выводу, что заявленная сумма штрафа и пени арифметически верные, а потому подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, неустойки, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга и неустойки обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств оплаты задолженности, неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга, неустойки, предусмотренной договором за не оплату товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 09.04.2019 №1229, 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРНИП 304121518100878, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИА-КОС», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 13 612,57 руб., пени в размере 8 011,62 руб., штраф, предусмотренный пунктом 5.2 договора в размере 1 005,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова