Решение от 8 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15026/2025
09 апреля 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хахалиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.07.2025,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» (далее – Компания, ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 02.11.2020 № 6 в сумме 132 998 руб. 15 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 18.11.2025, в котором ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражениях от 06.03.2026 отклонил исковые требования, указав на отсутствие оснований для применения при расчёте нестойки коэффициента 1,2, на спорном участке была выявлена оставленная дровяная древесины.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции заявлением от 17.03.2026 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка от 09.06.2017 № 1 в сумме 5 157 руб. 63 коп.

Данные уточнённые исковые требования принимаются судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала изложенные ранее возражения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключён договор аренды лесного участка от 09.06.2017 № 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8 897 га, месторасположение: Республика Коми, МО МР «Усть-Куломский», Помоздинское лесничество, Великопольское участковое лесничество, кварталы №№ 4-18, 38-50, 67-77.

В силу подпунктов «б», «к», «м», «н» пункта 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии законодательством Российской Федерации и настоящим договором; осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и договором; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном лесном участке; осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 14 договора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определённой по ставкам платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Компания была извещена о необходимости явки в Великопольское участковое лесничество 16.06.2025 для осмотра спорных лесных участков.

Как следует из содержания акта заключительного осмотра лесосеки от 16.06.2025 в квартале № 5 выделах № 14, 15 лесосеки № 3 Великопольское участкового лесничества обнаружены нарушения, выразившиеся в оставлении не вывезенной в срок древесины общим объёмом 74,5 куб.м.

В связи с выявленными нарушениями лесного законодательства Министерством в адрес Компании направлено претензионное письмо от 24.06.2025 № 240 с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку за оставление древесины.

Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спорный период действовали правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020

№ 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» и правила заготовки древесины, утверждённые приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993.

Согласно пункту 26 правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020

№ 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом «з» пункта 12 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, установлено, что не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 14 договора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определённой по ставкам платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Как полагает истец, актом заключительного осмотра лесосеки от 15.07.2025 подтверждается, что Компания не вывезла срубленную древесину в объёме 74,5 куб.м (ель дровяная – 27,9 куб.м).

Ответчик возражал в части неверного расчёта неустойки в связи с отсутствием оснований для применения коэффициента 1,2.

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К отношениям сторон в части определения размера арендной платы и условий о неустойках в соответствии с положениями части 4 статьи 73 Лесного кодекса применяются положения постановлений Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310), от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» со ссылкой на абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса указано, что в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Учитывая, что такая плата по своей правовой природе является регулируемой, нормативный правовой акт, изменяющий порядок такого расчета, в том числе, предполагающий корректировку методики и коэффициентов, используемых при ее определении, непосредственно применяется к правоотношениям сторон в части установления объема обязательств по определению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов.

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 10.04.2023

№ 578 является специальным нормативным правовым актом, принятым уполномоченным публичным органом в порядке реализации полномочий по государственному регулированию, оснований считать, что это постановление не может применяться к договору аренды в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса, у суда не имеется

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2023 № 578 в постановление от 22.05.2007 № 310 внесены изменения относительно порядка применения ставок платы за счет корректировки расчетных коэффициентов, дифференцируемых в зависимости от ликвидного запаса на 1 га.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007

№ 310 (в редакции постановления от 10.04.2023 № 578) установлено, что ставки при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 га лесосеки путем их умножения на следующие коэффициенты: а) 1,1 - при ликвидном запасе древесины от 125,1 до 175 плотных куб. метров на 1 гектар; б) 1,2 - при ликвидном запасе древесины от 175,1 до 200 плотных куб. метров на 1 гектар; в) 1,3 - при ликвидном запасе древесины от 200,1 и более плотных куб. метров на 1 гектар.

Вступая в обязательственные отношения, в которых размер платежей в силу действующего законодательства является регулируемым (земельные и лесные отношения, отношения из энергоснабжения и т.д.) хозяйствующие субъекты заведомо допускают возможность изменения применяемых ставок по решению уполномоченного публичного органа, поэтому увеличения объема долговых обязательств, из которого исходили стороны в момент заключения договора, само по себе не может являться основанием для неприменения нормативных актов, изменяющих соответствующую регулируемую плату.

Подпунктом «а» пункта 14 договора предусмотрено, что расчёт неустойки производится исходя из стоимости не вывезенной древесины.

Таким образом, для его применения необходимо рассчитать стоимость древесины на конкретном участке.

Истцом исходя из указанных положений определена стоимость оставленной на конкретном участке древесины, которая правомерно определена с учётом коэффициента 1,2.

В связи с изложенным возражения ответчика отклоняются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчёт неустойки, суд признает, что произведенный истцом расчёт неустойки соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации

№ 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд исходит из того, что ответчиком фактически вывоз оставленной древесины не произвёл, в связи с чем суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 5 157 руб. 63 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов