Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А07-12825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12825/19
г. Уфа
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества "Башинформсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИСОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85583 рублей

Публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее – истец, ПАО "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИСОН" (далее – ответчик, ООО "МИСОН" ) о взыскании 85583 рублей, в том числе долг по договору №11103 от 01.06.2007г. в сумме 42791 руб. 29 коп., неустойку в сумме 42791 руб.

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено, явка представителя не обеспечена, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в командировке.

Суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации истцом его процессуальных прав путем предоставления необходимых полномочий другому представителю, кроме того при неявке в судебное заседание ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из представленных документов, 01.06.2007г. между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор №111036 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор связи обязуется оказывать абоненту услуги местной и внутризоновой связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, лицензий и в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к настоящему договору (пункт 2.1.1 договора). А абонент в свою очередь обязуется своевременно и полностью вносить плату за услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги (пункт 2.4.1).

Стоимость предоставляемых услуг определяется по действующим на момент выполнения услуги тарифам и ценам, утвержденным в установленном порядке. По услугам не включенным в прейскурант, стоимость устанавливается соглашением сторон (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата услуг связи по настоящему Договору производится путем предварительного платежа либо отсрочки платежа на срок расчетного периода в соответствии с технической возможностью сетей и средств связи, видом оказываемых услуг. При этом под расчетным периодом понимается период продолжительностью в один календарный месяц.

Порядок оплаты устанавливается сторонами в приложениях, подписанных в соответствии с п.1.1. настоящего договоре

В соответствии с п. 3.3.1.предварительный платеж за услуги текущего месяца оплачивается согласно счету до 15 числа текущего месяца в размере стоимости услуг предыдущего месяца. Одновременно производится окончательный расчет за услуги, оказанные в предыдущем месяце.

В соответствии с п. 3.3.2.при оплате услуг связи с отсрочкой платежа на срок расчетного периода Абонент обязан оплатить счета в сроки, указанные в п.3.5. договора. Счета предъявляются дважды в месяц: за услуги, оказанные в период с 1 по 15 число текущего месяца и за услуги, оказанные в период с 16 по 30(31) число текущего месяца.

Пунктом 3.8 договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты услуг связи в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги связи за март 2016 года на сумму 42 791 руб. 29 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок произвел не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О связи").

Согласно п. 38 "Правил оказания телематических услуг связи" (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.07 N 575) основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно ст. 779 ГК РФ, п. 32 "Правил оказания услуг связи по передаче данных" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32), п. 28 "Правил оказания телематических услуг связи" (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.07 N 575), п. 3.4.2 N 274570110 "о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи" на ответчика возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за услуги связи.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оказанию ответчику услуг связи, однако, в нарушении условий договора, действующего законодательства, ответчик не оплатил услуги связи.

По расчету истца задолженность составила 42 791 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 42 791 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспаривает, доказательств оплаты оказанных ему услуг связи в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга законно и обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 42 791 руб. 29 коп.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом к взысканию неустойки в сумме 42 791 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "МИСОН" своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.8 договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты услуг связи в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом истцом к взысканию с ответчика начислена неустойка в размере 42 791 руб. 29 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИСОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Башинформсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате в сумме 42 791 руб. 29 коп., неустойку за период с 23.04.2016г. по 08.04.2019г. в сумме 42 791 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3423 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.