Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А55-31137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31137/2021
г.Самара
12 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд", (ИНН <***>), г. Самара, Самарская


о взыскании задолженности


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конкурент" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 29.01.2020 № РД003192 в размере 91 950 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.02.2022 усд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 29.01.2020 № РД003192 в размере 60 950 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом. Сумма иска равна 60 950 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 05.04.2022 не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 05.04.2022.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 29.01.2020 № РДООЗ192, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать продовольственные товары, согласно универсальному передаточному документу (УПД) Поставщика, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение условий договора истец поставило для нужд ответчика товар по универсальным передаточным документам №№ РДП0047320 от 25.12.2020, РДП0047321 от 25.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок расчетов описан в п. 4.2. Договора, согласно которому оплата поставляемых по договору товаров производится Покупателем в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента приемки товаров Покупателем, что подтверждается подписанием Покупателем универсального передаточного документа.

Ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность перед истцрм составила 60 950 руб.

23.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела, срок оплаты товара установленный спорным договором наступил, доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 438 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 16.09.2021 № 9578 уплатил государственную пошлину в размере 3 678 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 240 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.


Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конкурент", (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд", (ИНН <***>) задолженность в сумме 60 950руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 438руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд", (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 240руб. по платежному поручению №9578 от 16.09.2021.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова