Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А28-3606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3606/2019
г. Киров
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629002, ЯНАО, г. Салехард)

о взыскании задолженности по договору поставки продукции и по договору от перевода долга

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2017 № 17-46 поставки продукции, договору от 23.03.2018 перевода долга к договору поставки в сумме 420 861 (четыреста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 48 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.08.2017 ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО5 (покупатель) заключили договор поставки № 17-46 продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать молочную продукцию, животное мясо, сыры, колбасные изделия и другую продукцию в течение срока дейстия настоящего договора (пункт 1.1 договора № 17-46).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора № 17-46 покупатель оплачивает поставляемую продукцию в порядке предварительной оплаты либо в течение 5 дней с момента получения продукции в сумме, указанной в товарных накладных.

Пунктом 7.1 договора № 17-46 предусмотрено, что стороны примут все меры, чтобы споры, возникающие при заключении, изменении и исполнении настоящего договора разрешить мирным путем. В случае не достижения взаимоприемлемого решения споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Кирова.

23.03.2018 ИП ФИО5 (покупатель), ИП ФИО4 (новый покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключили договор перевода долга к договору № 17-46, согласно которому покупатель передает, а новый покупатель полностью принимает на себя обязательства покупателя по договору № 17-46.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора перевода долга покупатель передает, а новый покупатель полностью принимает на себя обязательства покупателя перед продавцом по договору поставки. По договору поставки покупатель обязан уплатить продавцу за все количество продукции, принятое покупателем по товарным накладным. На момент заключения настоящего договора согласно данных двухсторонне подписанного продавцом и покупателем акта сверки от 23.03.2018 составляет 420 861 рублей 48 копеек.

28.06.2018 ИП ФИО2 направил ответчику претензию на наличии задолженности в сумме 420 861 рублей 48 копеек, предупредив ИП ФИО4 об обращении в суд в случае неисполнения требований претензии.

На момент рассмотрения настоящего требования задолженность перед истцом в полном объеме не погашена.

Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с вышеназванными требованиями.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Истец указывает, что по договору № 17-46, договору перевода долга задолженность ответчика составляет 420 861 рублей 48 копеек.

Согласно акту сверки по состоянию на 24.03.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 420 861 рублей 48 копеек.

Претензионный порядок истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии с указанием суммы долга.

Факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют. Договор от 23.03.2018 перевода долга к договору поставки соответствует положениям статьи 391 ГК РФ.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки № 17-46, договору перевода долга в сумме 420 861 рублей 48 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки, договора перевода долга, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в сумме 11 417 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629002, ЯНАО, г. Салехард) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, г. Киров) задолженность по договору от 01.08.2017 № 17-46 поставки продукции, договору от 23.03.2018 перевода долга к договору поставки в сумме 420 861 (четыреста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 48 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629002, ЯНАО, г. Салехард) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 417 (одиннадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин