Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А44-1414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1414/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой ( до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1.( после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 603105, Нижний Новгород, ул. Ванеева, д.9)

к обществу с ограниченной ответственностью "СБ Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620137, <...>)

о взыскании 272 019 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – дов. от 06.08.2021 № 01

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБ Сервис» о взыскании 272 019 руб. 32 коп. задолженности по договору от 20.05.2019 № 3197536.

Истец в судебное заседание не явился, требование поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт выполнения работ и остаток задолженности, указал, что в результате выполненных работ образовался остаток материалов, стоимость которых ответчик зачел в одностороннем порядке, направив соглашение о зачете от 10 марта 2021 года. Стоимость материала эквивалентна остатку задолженности по договору от 20 мая 2019 № 3197536. Зачет является односторонней сделкой, в связи с чем является состоявшимся.

Истец предоставил возражения на доводы ответчика, указав, что возражает против зачета стоимости материала, который находится на складе. Истец выразил готовность передать материал ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) объявлялся перерыв. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.05.2019 года между истцом ( далее – Подрядчик) и ответчиком ( далее – Заказчик) был заключен договор № 3197536 по условиям которого истец обязался предоставить услугу «ВОК под ключ» как комплекс мероприятий по организации технической инфраструктуры для предоставления услуг связи. В комплекс мероприятий входят проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы.

Стоимость работ согласована сторонами в Бланках –заказа.

Оплата работ осуществляется в следующем порядке:

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости предоставления услуги в течение 10 дней с момента получения оригинала счета.

Окончательные платежи производятся в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В Приложении № 2 стороны согласовали тарифы за выполняемые работы.

В заказах № 1-5 стороны согласовали стоимость работ. По актам сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2019 объектов № 1, 2, 3, 4, 5 работы были приняты на суммы 61 465, 31 руб., 107 413, 21 руб., на 123 855 руб. 54 коп., на 199 550 руб. 08 коп., на 48 000 руб. соответственно. Всего на 540 284 руб. 14 коп.

Ответчик по платежным поручениям от 29.03.2021 года № 121, 123, 124, 125 и 126 оплатил 268 264 руб. 82 коп.

Оставшаяся задолженность за выполненные работы в размере 272 019 руб. 32 коп. явилась основанием для ее взыскания в судебном порядке.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик не оспаривал факт выполнения работ и ее стоимость в судебном заседании.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на оплату задолженности путем зачета стоимости остатка материалов, предоставленных Заказчиком.

Рассмотрев довод ответчика, суд считает его необоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела по факту выполнения работ образовался остаток переданного Заказчиком материала в следующем объеме : кабель марки ОКДН-6*8А-2,7 в количестве 760 м. в барабане и отрезками в количестве 143, 21, 172, 51, 48 и 135 м., кабель марки ОСД 6*8А-12 длиной 2008 метров в барабане и 54 метра отрезка.

Об остатке материала истец сообщил ответчику письмом от 25.03.2020.

Ответчик 10.03.2021 направил в адрес истца обращение № 32/03-21, в котором попросил рассмотреть вопрос о зачете стоимости остатков кабеля в счет задолженности ответчика перед истцом на сумму 272 019 руб. 32 коп., направив проект соглашения о зачете. Не получив от истца ответа, ответчик 13.04.2022 направил претензию о возврате остатка неиспользованного материала, а 22 мая 2022 сделал заявление о зачете.

Как установлено ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Обязательства признаются однородными, если они предполагают одинаковый способ их погашения.

Как установлено ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Денежное обязательство предполагает оплату задолженности валютой платежа, которой согласно ст. 140 ГК РФ является рубль.

По условиям договора сторонами согласована стоимость выполненных работ и порядок ее оплаты.

Изменение порядка исполнения обязательства, установленного договором, возможно только по соглашению сторон.

В данном случае, у ответчика перед истцом существует денежное обязательство по оплате выполненных работ по договору подряда, а у истца обязанность возвратить в натуре остатки материала. Требования сторон друг у другу не являются однородными, в связи с чем не могут быть погашены зачетом.

Обязанность истца возвратить товар следует из положений ст. 713 ГК РФ, при этом оставление у себя остатков материала и уменьшение в связи с этим стоимости работ является правом подрядчика, которое может быть реализовано с согласия заказчика.

Замена ответчиком денежного обязательства по выплате долга на передачу права собственности на остатки материала: кабель марки ОКДН-6*8А-2,7 и кабель марки ОСД 6*8А-12 по правовой природе является отступным, под которым согласно ст. 409 ГК РФ понимается способ прекращения обязательства путем предоставления отступного в виде уплаты денежных средств или передачи иного имущества, в спорном случае, материала.

Правила об отступном не исключают, что в качестве отступного могут быть выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление, например передача имущества.

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Таким образом, уменьшение стоимости выполненных работ путем оплаты Заказчиком ее части не денежными средствами, а иным имуществом возможно только по соглашению сторон.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательство истца по возврату ответчику имущества в натуре трансформируется в денежное только, если имущество не может быть возвращено в натуре.

В данном случае, по окончанию работ истец сообщил ответчику об остатках материала. Ответчик с 2020 года имущество не истребовал, со склада истца его не забрал.

Претензия о возврате имущества от ответчика в адрес истца была направлена только 13 апреля 2022 года, на что истец предоставил отзыв, указав, что имущество находится на складе и он не возражает против того, чтобы ответчик забрал имущество

До претензии от 13.04.2022 года действия ответчика были направлены исключительно на прекращение денежного обязательства путем передачи материала.

Согласно п. 4 ст. 157. 1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, ввиду того, что согласие истца получено не было, денежное обязательство ответчика перед истцом не может считаться прекращенным, поскольку обязательство истца передать материал не является однородным с денежным обязательством ответчика оплатить стоимость работ, соответственно, зачет в таком случае невозможен, а соглашения об отступном между сторонами достигнуто не было.

Доказательств того, что остатки материала не могут быть возвращены в натуре, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ Сервис» ( ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» ( ИНН <***>) задолженность в размере 272 019 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 440 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

Н.В. Богаева