Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А29-6637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6637/2018
12 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании 09.11.2018г. дело по иску

Открытого акционерного общества «Ветлосянские стройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» ФИО2

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Открытое акционерное общество «Ветлосянские стройматериалы» (Истец, ОАО «Вестр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» (Ответчик, ООО «СГЭС») о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 20.10.2013 в сумме 624 рубля и задолженности по договору аренды здания административно-бытового корпуса №003-2015 от 31.10.2015 в сумме 727 973 руб. 55 коп.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск.

Стороны извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В силу положений статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Данная обязанность сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю (ст.622 ГК РФ).

Между ОАО "Вестр" (Арендодатель) и ООО "СГЭС" (Арендатор) был подписан договор аренды транспортных средств б/н от 20.10.2013г., по условиям которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство Рэндж Ровер <...>.

Срок аренды определён сторонами в п.2.1. Договора на период с 20.10.2013г. по 31.12.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По акту приёма-передачи от 20.10.2013г. Арендодатель передал Арендатору транспортное средство.

Указывая на наличие задолженности Ответчика по данному Договору в сумме 624 рубля, Истец настаивает на взыскании данной суммы с Ответчика.

В подтверждение заявленной суммы Истец представил Акт №257 от 04.06.2015г. на проведение диагностирования переданной в аренду автомашины <...> и счёт на оплату №245 от 04.06.2015г. на ту же сумму. Суд не усматривает связи между осуществлением Истцом диагностирования переданной в аренду автомашины и Договором аренды б/н от 20.10.2013г., условиями договора аренды выполнение таких услуг для Ответчика не предусмотрено, о наличии иных (внедоговорных) обязательств между сторонами не заявлено.

Одновременно Истец заявил о взыскании с Ответчика задолженности по договору аренды здания административно-бытового корпуса №003-2015 от 31.10.2015 в сумме 727 973 руб. 55 коп.

Обращаясь за взысканием задолженности, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить документы, подтверждающие факт передачи имущества ответчику либо указанному им лицу.

Однако ни договор аренды, ни доказательства передачи имущества Ответчику в дело не представлены, акты приёма-передачи в материалах дела отсутствуют. Подписанные Истцом в одностороннем порядке акты по аренде за период с марта по октябрь 2017 года и соответствующие им счета для оплаты такими документами не являются.

Таким образом, расчёты Истцом документально не подтверждены, не могут быть признаны обоснованными. Представленные в дело документы в заявленным в качестве основания иска Договорам аренды отношения не имеют.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичных оправдательных документов не подтверждают факт наличия обязательства и/или задолженности Ответчика перед Истцом. Ответчик возражает относительно обоснованности заявленных требований.

Как следует из норм статей 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата подлежит внесению за фактически используемое арендатором имущество.

Учитывая изложенное, суд отказывает во взыскании задолженности по арендным платежам ввиду отсутствия доказательств передачи ответчику имущества и соответственно возникновения у Ответчика обязательства по внесению арендных платежей за его использование.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ветлосянские стройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 17 572 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина