Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А66-15223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15223/2017
г.Тверь
27 ноября 2017 года



Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завидово Энергосервис», д. Мокшино Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.10.2006)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Транс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.01.2008)

о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завидово Энергосервис», д. Мокшино Конаковского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Транс», г. Тверь  о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. неиспользованного аванса по договору подряда № 10 от 06.10.2016.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 10 от 06.10.2016, согласно которому ответчик обязался в установленные договором сроки обеспечить подготовку проектной документации и выполнить в соответствии с ней строительно-монтажные и пусконаладочные работы по устройству блочной комплектной трансформаторной подстанции (БКТП) 10/0,4кВ 2x400 кВА для электроснабжения объектов: «Многоквартирный секционный жилой дом «5» в деревне Мокшино с/п «Завидово» Конаковского р-на Тверской области» и «Многоквартирный секционный жилой дом «6» в деревне Мокшино с/п «Завидово» Конаковского р-на Тверской области», указанных в п.1.1 Договора.

Предусмотренное пунктом 2.3.1. договора обязательство по оплате авансового платежа в размере 4 000 000 руб. 00 коп. для обеспечения выполнения проектных работ, закупки оборудования и материалов, было исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № 994 от 06.10.2016.

На основании п.1.6 ответчик должен был выполнить работу в срок до 31 декабря 2016 года.

Письмом от 20.03.2017 ООО «Строй-Транс», г. Тверь просило продлить срок выполнения работ по договору; истец письмом исх. № 9 от 20.03.2017 в одностороннем порядке расторг договор подряда № 10 от 06.10.2016.

Ответчик в установленные договором сроки работу не выполнил, денежные средства не вернул.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. По своей правовой природе, заключенный сторонами договор № 10 от 06.10.2016 является договором подряда, к урегулированию спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок, определенный договором.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, не передал истцу в срок, установленный договором результат выполненных работ.

В связи с прекращением договора полученные ответчиком в качестве оплаты денежные средства при отсутствии доказательств выполнения работ подлежат возврату (статья 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу указанных норм Закона, предметом доказывания по иску, заявленному ООО «Завидово Энергосервис», д. Мокшино Конаковского района Тверской области, является факт неосновательного обогащения ООО «Строй-Транс», г. Тверь за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеуказанные нормы Законов возлагают на истца обязанности, связанные с представлением арбитражному суду доказательств, подтверждающих исковые требования к ответчику, а на ответчика возлагается представление доказательств, подтверждающих возражения против иска.

В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования к ответчику, истец представил платежное поручение № 994 от 06.10.2016 (л.д. 22) на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу прямого указания Закона и условиям договора единственным документом, подтверждающим выполнение работ по договору подряда № 10 от 06.10.2016, является акт приема - сдачи работ (п. 5.2). Ответчик не представил арбитражному суду доказательств выполнения работ по договору  подряда № 10 от 06.10.2016 (актов сдачи-приемки работ).

В претензии исх. № 23/3Э от 26.06.2017 истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства в течение десяти дней с момента получения настоящего уведомления.

Однако в установленный срок ответчик полученные денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик сберег полученные от истца денежные средства без законных оснований.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выполнения работ на указанную сумму, возражений по иску не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Транс», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.01.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завидово Энергосервис», д. Мокшино Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.10.2006) 4 000 000 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения, 43 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


           Судья                                                                     М.С. Кольцова