Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А50-17351/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.09.2018 года Дело № А50-17351/18

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н. Пугина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Аликиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный» (614047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 191 900 руб. 84 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 13.04.2016 г.

от ответчика: не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.


ООО «НОВОГОР- Прикамье» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Управляющая Компания "Горизонт Филиал Молодежный" (далее – ответчик) 191 900 руб. 84 коп., в том числе 189516,22 руб. задолженности по договору № 106718 за оказанные в период с января по февраль услуги по водоснабжению и водоотведению, а также законную неустойку в виде пени рассчитанную за период с 23.02.2018г. по 28.04.2018г. в сумме 2384,62 руб.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать дол долг за февраль 2018 года в сумме 92520,87 руб. и неустойку, рассчитанную за период с 23.02.2018г. по 26.09.2018г. в сумме 10115,77 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования иска поддержала, пояснила, что уточнения связаны с частичной оплатой произведенной ответчиком уже после принятия настоящего иска к производству.

Вышеуказанные уточнения были приняты в настоящем судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлены в сторону уменьшения, следовательно, не ущемляют прав и интересов второй стороны, кроме того, истцом представлены доказательства заблаговременного направления уточнений ответчику.

Ответчик в отзыве на иск просит в требованиях отказать в виду полной оплаты суммы долга, а также ошибки при предъявлении объемов направленных в отношении МКД № 19 по ул. Веденеева г. Перми.

Стороны не возражают об окончании предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы (ст.ст. 9; 65 АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд



У С Т А Н О В И Л :

29.06.2016 года между истцом выступающего в качестве организации ВКХ и ответчиком являющимся управляющей компанией в г. Перми (абонентом) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 106718 (л.д.24-33).

Согласно данного договора истец выступая организацией ВКХ обязывался оказывать в отношении домов находящихся управлении ответчика и расположенных в г. Перми услуги водоснабжения и водоотведения, а последний принимать и оплачивать их до 15 – го числа месяца следующего за расчетным. Данный договор был заключен на срок по 31.12.2016г. с возможностью его дальнейшей пролонгации условия которой суд признает соблюденными.

Основанием иска явилась задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период январь – февраль 2018 года (включительно) Факт и объем оказанных услуг, присоединение сетей, подтверждается представленными показаниями приборов учета, маршрутными листами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований суд считает доказанным. При анализе расчетов судом установлено, что ответчик указывая на полную оплату представил пл. поручения на общую сумму 91737,80 руб. (л.д.75-77). Из представленного истцом расчета следует, что всего было оказано услуг на общую сумму 184258,67 руб., притом исключены объемы и стоимость направленного ресурса в отношении МКД по ул. Веденеева, 19. Исходя из вышеизложенного, суд принимает расчет истца, задолженность подлежит взысканию в сумме 92520,87 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени за период с 23.02.2018 г. по 26.09.2018г. на основании ст.ст. 13,14,15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Данные пени по своей правовой природе относятся к законной неустойке.

В силу ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": «К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным».

(в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

Частью 6.4 статьи 13 и ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено взыскание законной неустойки в виде пенни с управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также в случае потребления услуги водоотведения) в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Объектами потребления коммунального ресурса, поставляемого истцом, являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Исходя из доказанности факта просрочки суд считает, что пени также подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 10115,77 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из 194374,44 руб. (долг 184258,67 руб. и пени в сумме 10115,77 руб.), так как уточнения по иску частично связаны с добровольным удовлетворением требованием и перерасчетом.

В остальной части суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края





Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Горизонт Филиал Молодежный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 102636 (сто две тысячи шестьсот тридцать шесть рублей) 64 коп., в том числе задолженность в сумме 92520 (девяносто две тысячи пятьсот двадцать) рублей 87 коп., неустойку в виде пени в сумме 10115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6831 (шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1339 (одна тысяча триста тридцать девять) рублей, уплаченной по платежному поручению № 22022 от 30.11.201г., с учетом справки по Делу №А50-44957/2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н.Пугин