Решение от 28 января 2019 г. по делу № А29-15739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15739/2018
28 января 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (далее – ООО «УЗМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (далее – ООО «ПЭМ», ответчик) о взыскании 476 795 руб.

77 коп. долга по договору от 16.04.2018 № 07/04/2018, 9 173 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.08.2018 по 09.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 05.12.2018 представлен отзыв на исковое заявление от 30.11.2018, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не передавал ответчику готовую продукцию, в нарушение условий договора не уведомлял ответчика о готовности выполненного объема работ; по мнению ответчика, первичные документы, а именно: акт и счет-фактура были подписаны им в отсутствие факта изготовления продукции.

06.12.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 29.11.2018 в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просил взыскать с ответчика 6 955 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2018 по 29.11.2018, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В возражениях на отзыв от 14.12.2018 истец указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, отметив, что факт получения спорной продукции подтверждается первичными документами, подписанными со стороны ответчика.

16.01.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 16.01.2019, в котором он просил взыскать с ответчика 476 795 руб. 77 коп. долга за изготовленную продукцию по договору от 16.04.2018 № 07/04/2018, 6 955 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2018 по 29.11.2018, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом приняты уточненные исковые требования.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

16 января 2019 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой (уточненные) исковые требования удовлетворены: с ООО «ПЭМ» в пользу ООО «УЗМК» взыскано 476 795 руб. 77 коп. долга по договору от 16.04.2018 № 07/04/2018, 6 955 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2018 по 29.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 476 795 руб. 77 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2018 по день фактической оплаты долга.

От ООО «ПЭМ» 21.01.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-15739/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.04.2018 между ООО «ПЭМ» (заказчик) и ООО «УЗМК» (исполнитель) заключен договор № 07/04/2018 с протоколом разногласий, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить из материала заказчика продукцию, указанную в спецификации, в свою очередь заказчик обязуется предоставить материал для изготовления продукции и в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Работы по изготовлению продукции производятся исполнителем согласно подписанной сторонами спецификации, в которой указывается вид, количество, комплектность, комплектация, а также сроки выполнения работы (пункт 1.3 договора от 16.04.2018 № 07/04/2018).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора от 16.04.2018 № 07/04/2018 стоимость и объем всех поручаемых исполнителю по договору работ определяется в спецификации.

Расчет за изготовление продукции производится заказчиком не ранее шестидесяти и не позднее девяноста банковских дней с момента изготовления продукции, а также получения заказчиком акта выполненных работ, счета – фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12) на готовый товар и на возврат неиспользованных материалов.

В силу пункта 4.2. договора от 16.04.2018 № 07/04/2018 передача изготовленной продукции в соответствии с условиями договора производится по акту приема – передачи на основании сто процентной оплаты заказчиком выполненных работ, подписанного сторонами акта выполненных работ, счета – фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12) на готовый товар и на возврат неиспользованных материалов.

Пунктом 7.1 договора от 16.04.2018 № 07/04/2018 установлено, что договор вступает в силу с 16.04.2018 и действует по 31.12.2018.

Согласно спецификации от 16.04.2018 № 1 к договору от 16.04.2018

№ 07/04/2018 стоимость работ по изготовлению продукции согласно объему, отраженному в пункте 1 спецификации, составила 476 795 руб. 77 коп., в том числе НДС 18% в размере 72 731 руб. 56 коп.

В силу пункта 4 спецификации от 16.04.2018 № 1 к договору от 16.04.2018

№ 07/04/2018 передача изготовленной продукции заказчику производится со склада исполнителя и отпускается с даты подписания акта приема – передачи при условии 100% предоплаты.

Как следует из искового заявления, истец выполнил работы по изготовлению продукции, в подтверждение чего представил акт от 16.04.2018 № 25 на сумму 476 795 руб. 77 коп., подписанный сторонами по спору без возражений и скрепленный печатями сторон, и счет – фактуру от 16.04.2018 № 25 на сумму 476 795 руб. 77 коп., содержащий отметку о получении 15.05.2018.

В свою очередь, по данным истца, ответчиком выполненные работы в рамках договора от 16.04.2018 № 07/04/2018 не были оплачены.

Претензия истца от 14.09.2018, содержащая требование о погашении долга по договору от 16.04.2018 № 07/04/2018, полученная ответчиком 26.09.2018 (о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 61000524021278), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом условий пункта 8.2 договора от 16.04.2018

№ 07/04/2018).

Статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к основным обязанностям заказчика по договору подряда относится приемка выполненных работ и их оплата при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как закреплено в статьях 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик подписал акт от 16.04.2018 № 25 без возражений.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Ответчик, возложив на себя обязанность по принятию результата выполненных работ, принял на себя все связанные с этим риски, в том числе по подписанию акта без проверки факта их выполнения.

Довод ответчика о подписании акта авансом не соответствует статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями спорного договора предусмотрена, что оплата выполненных работ производится, в том числе после подписания акта выполненных работ.

Как отмечалось ранее в пункте 4 спецификации от 16.04.2018 № 1 к договору от 16.04.2018 № 07/04/2018 отражено, что передача изготовленной продукции заказчику производится со склада исполнителя и отпускается с даты подписания акта приема – передачи при условии 100% оплаты.

Таким образом, факт передача истцом в пользу ответчика изготовленной продукции подтверждается, в том числе подписанным актом.

На основании изложенного, исковые требования ООО УЗМК» о взыскании с ООО «ПЭМ» 476 795 руб. 77 коп. долга в рамках договора от 16.04.2018 № 07/04/2018 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 6 955 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2018 по 29.11.2018, с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты выполненных работ в рамках договора от 16.04.2018 № 07/04/2018 арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 6 955 руб. 99 коп. за период с 20.09.2018 по 29.11.2018.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как правильный.

Ответчиком контррасчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 6 955 руб.

99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 476 795 руб. 77 коп., начиная с 30.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцу при обращении в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 12 675 руб.

На основании изложенного, с ООО «ПЭМ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 675 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 476 795 руб. 77 коп. долга за изготовленную продукцию по договору от 16.04.2018 № 07/04/2018, 6 955 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2018 по 29.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 476 795 руб. 77 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 12 675 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук