Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А73-9683/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9683/2018
г. Хабаровск
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 09.08.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680555, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

о взыскании 16 990 руб. 10 коп.



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании 16 990 руб. 10 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 16 850 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 140 руб. 10 коп. по государственному контракту №150 от 14.12.2017 г.

Определением суда от 02.07.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 18.07.2018 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.08.2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

09.08.2018 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.08.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №150 на выполнение работ по ремонту мужского санузла на 10-м этаже ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии», расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с настоящим контрактом, техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих строительных материалов, собственными силами и средствами) ремонт мужского санузла, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату в порядке, установленном контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.12.2017 г. Датой окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом считается дата подписания акта о приемке полного объема выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Согласно пункта 3.1 контракта цена контракта составляет 82 813 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится на основании подписанного представителями заказчика и подрядчиками акта о приемке выполненных работ всего объема согласно локально-сметного расчета, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры в течение 30 рабочих дней.

Работы в рамках заключенного контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2017 г. на сумму 82 813 руб. 58 коп.

Во исполнение условий контракта об оплате, истцом перечислены денежные средства за выполненные ответчиком работы в размере 82 813 руб. 58 коп. по платежному поручению №682696 от 27.12.2017 г.

Пунктом 4.1.12 контракта предусмотрено, что при выявлении организациями, контролирующими финансово-хозяйственную деятельность заказчика нарушений, связанных с неправильным применением в актах приемки выполненных работ формы КС-2 расценок, завышением объемов и т. Д., приведших к образованию дебиторской задолженности, подрядчик обязуется погасить ее в десятидневный срок.

05.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика на электронную почту информационное письмо № 8039/24-479, что в период с 04 по 14 апреля 2018 г. в ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» проводится проверка отдельных вопросов ФХД офицерами группы технического надзора КЭО тыла ВО ВНГ РФ на основании требований пунктов 4.1.12, 7.5, 11.1 заключённого государственного контракта от между ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» и ООО «АВАНГАРД» на проведение текущего ремонта помещений расположенных по адресу: <...>, с просьбой прибыть лично или направить уполномоченного представителя для проведения совместных контрольных обмеров и согласования расчётов в период проводимой проверки. Однако в период проведения проверки и контрольных обмеров представитель подрядчика не прибыл.

В результате этого и на основании пунктов государственного контракта 4.1.12, 7.5, 11.1, офицерами группы технического надзора КЭО округа и комиссией ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» в одностороннем порядке были проведены контрольные обмеры по фактически выполненным работам.

По результатам контрольного обмера и пересчёта стоимости выполненных работ по контракту от 14.12.2017 г. № 150 выявлены излишне оплаченные подрядной организации денежные средства вследствие завышения объёмов выполненных работ на общую сумму 16 850 руб. 00 коп., а именно: завышены объёмы по монтажу перегородок алюминиевых; не выполнены работы по смене дверных полотен.

Данной проверкой выявлено излишне оплаченные денежные средства на общую сумму 16 990 руб. 10 коп.

28.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 8039/24-582 об оплате выявленной переплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Переплата по контракту является неосновательным обогащением (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт контрольного обмера 31 от 06.04.2018 г., а также акт пересчета №1, представленные истцом, являются допустимыми и надлежащими доказательствами, поскольку предусмотрены контрактом. Ответчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы по проверке обстоятельств, указанных в акте проверки.

Материалами дела подтверждено, что по акту проверки выявлено завышение стоимости работ по контракту на сумму 16 850 руб. 00 коп.

По правилам со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в опровержение акта проверки, не доказал возврат излишне перечисленных денежных средств на заявленную в иске сумму, следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 16 850 руб. 00 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании нестойки в сумме 140 руб. 10 коп. за нарушение срока выполнения работ, установленного государственным контрактом № 150 от 14.12.2017 г.

Согласно пункту 8.7.1 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком

Материалами дела подтверждено выполнение ответчиком работ с просрочкой.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по выполнению работ с нарушением установленного контрактом срока, ответчиком не представлено.

В связи с чем, привлечение ответчика к договорной ответственности на основании пункта 8.7.1 контракта за нарушение срока выполнения работ является правомерным.

В соответствии с представленным расчетом неустойка начислена истцом за период с 16.12.2017 г. по 22.12.2017 г. в сумме 140 руб. 10 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 140 руб. 10 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 16 850 руб. 00 коп., неустойку в сумме 140 руб. 10 коп. по государственному контракту №150 от 14.12.2017 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова