Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А27-9664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9664/2019
Город Кемерово
16 июля 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019 года

полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭлМаш-Сервис», г.Кемерово ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», г.Киселевск ОГРН <***>

о взыскании 3 368 517,45 руб. долга, 52 182,51 руб. пени

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2016, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлМаш-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» о взыскании 3 368 517,45 руб. долга, 52182,51руб. пени

Требование мотивировано отсутствием оплаты по договору от 01.01.2015 №ЭМС-09-15.

Определением от 24.04.2019г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному заседанию, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2019, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседании суда первой инстанции назначено на 09.07.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил отложить судебное разбирательство, указав, что представитель участвует в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда, второй представитель, наделенный полномочиями по представлению интересов ответчика в суде, находится в очередном ежегодном отпуске.

Истец против заявленного ходатайства возразил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По правилам части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Суд, учитывая, что о начавшемся процессе ответчик извещен надлежащим образом (определение о принятии иска вручено ответчику 29.04.2019), к дате судебного разбирательства – 09.07.2019 года у ответчика имелась возможность обеспечить представление необходимых доказательств и письменных обоснований своих возражений (при их наличии).

Невозможность привлечения иного представителя ввиду его участия в ином процессе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчиком не указывается на тот факт, что им представляются доказательства в опровержение позиции истца. Следует отметить, что суд не обязывал явкой ответчика в судебное заседание.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного заседания обоснованно отклонено судом первой инстанции, судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.

Возражений против исковых требований в материалы дела не поступило.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части взыскания долга в размере 1 126 978,40 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой, в части требований о взыскании неустойки истец заявил о ее уменьшении до 42 030 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований о взыскании 1 126 978,40руб. долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в данном случае оплата задолженности в указанной части произведена ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, подлежат отнесению на ответчика.

В части требований о взыскании 2 241 539,05руб. долга истец исковые требования поддержал.

Ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки до 42 030 руб., начисленной за период с 29.10.2018 по 19.04.2019, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №ЭМС-09-15, в соответствии с которым истец обязался по заданию заказчика произвести ремонт оборудования согласно приложению №1 к договору (пункты 1.1, 1.2), а заказчик обязался принять и оплатить работы в течение тридцати календарных дней с момента направления счета (пункт 3.2).

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по актам от 31.07.2018 №85, от 14.09.2018 №114, от 28.09.2018 №121, от 12.10.2018 №129, от 31.10.2018 №140, от 31.10.2018 №141, от 14.11.2018 №144, от 14.12.2018 №159, от 21.12.2018 №170, от 10.01.2019 №1, от 18.01.2019 №6, от 29.01.2019 №9.

Акты выполненных работ подписаны сторонами договора без каких-либо замечаний, оплата работ произведена не в полном объеме, на момент судебного разбирательства задолженность составила 2 241 539,05руб.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило наличие задолженности и оставление претензии от 27.02.2019 №7 (получена ответчиком 19.03.2019) без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено материалами дела.

Задолженность в размере 2 241 539,05 руб. ответчиком не оспорена.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 241 539,05 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 42 030 руб., начисленной на сумму долга за период с 29.10.2018 по 19.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность заказчика оплатить неустойку за несвоевременную оплату работ в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 29.10.2018 по 19.04.2019 в размере 42 030 руб. (подробный расчет представлен в судебном заседании 09.07.2019)

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет не представлен, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд считает необходимым также указать на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ в спорном периоде подтверждается товарными накладными, актами, подписанными со стороны заказчика без каких-либо замечаний. Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 49, 150, 151,171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 126 978 руб. 40 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлМаш-Сервис» 2 241 539 руб. 05 коп. долга, 42 030 руб. пени, 40 052 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 2 323 621,05 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 52 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 220 от 23.04.2019г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович