Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А51-4401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4401/2024
г. Владивосток
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. (до перерыва), секретарём   Трайковским Д.С. (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 055 303 рубля

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение  адвоката (до перерыва),  ФИО3, доверенность, паспорт, диплома;

от ответчика: посредством системы веб-конференции: ФИО4, доверенность, копии паспорта, диплома;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" о взыскании 41 055 303 рубля по договору № 11-22-Ст на оказание услуг (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по договору № 11-22-СТ на оказание услуг от 01.12.2021 (далее - договор).

Ответчик требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор.

  В соответствии с пунктом 1.1 по вышеуказанному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику услуги грузовым, легковым автотранспортом, строительной или иной спецтехникой, принадлежащей исполнителю на праве собственности, либо арендованной, либо полученной по иным основаниям на объекте строительства.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата оказанных услуг производится на основании счетов – фактур за фактически отработанное время в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Предусмотренные договором услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

  Поскольку в установленный договором срок оплата истцу не поступила, последний направил ответчику досудебную претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора оказания услуг и  регулируются главами 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).

  Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт, объем и качество оказания услуг по договору ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Ответчик в письменном отзыве признал заявленные требования в полном размере.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из совокупного анализа доказательств по делу, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с признанием ответчиком иска, с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в установленном законом размере.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 41 055 303 рубля основной долг, а также 60 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 140 000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 15.04.2024 № 68.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      О.В. Шипунова