Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А59-5142/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5142/2022
г. Южно-Сахалинск
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 03 ноября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала - Сахалинского высшего морского училища имени Т.Б. Гуженко о взыскании задолженности по контракту снабжения тепловой энергией в горячей воде от 14.02.2022 № 193,

в отсутствие представителей сторон

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее - ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что истец на условиях заключенного договора отпустил ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил за период с 01.04.2022 по 31.05.2022. Поскольку требования претензии об уплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Определением от 03.10.2022 исковое заявление было принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.11.2022.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 02.11.2022, мотивированное тем, что ответчик погасил часть задолженности в размере 52 597 рублей 51 копейки по платежному поручению от 14.10.2022 № 10473. В заявлении истец просил взыскать с ответчика 2 743 560 рублей 80 копеек задолженности.

Помимо этого от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

К предварительному судебному заседанию от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск от 27.10.2022, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В отзыве ответчик указал, что исковые требования считает обоснованными и признает. Кроме того, также поступили дополнения к отзыву на иск от 01.11.2022, в которых ответчик исковые требования в общем размере 2 780 543 рубля 80 копеек считает обоснованными и признает.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Протокольным определением от 03.11.2022 предварительное судебное заседание было завершено, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает заявление истца в порядке статьи АПК РФ об изменении исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ о признании иска в сумме заявленных истцом исковых требований.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт № 193 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) (далее - контракт). По условиям контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 контракта оплата за тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Расчетным периодом по настоящему контракту принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 7.1 настоящий контракт действует с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно.

В период с апреля 2022 года по май 2022 года истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию, на основании чего выставил счета-фактуры:

- от 30.04.2022 № 1545 на сумму 1 435 729 рублей 15 копеек,

- от 31.05.2022 № 1900 на сумму 1 360 429 рублей 16 копеек.

Потребленную энергию ответчик не оплатил.

Истец направил ответчику претензию от 15.08.2022 № 10.36 с требованием об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик оплатил задолженность по отпуску тепловой энергии в части в размере 52 597 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2022 № 10473, представленным в материалы дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи тепловой энергии на объект ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, так как у суда нет оснований полагать, что признание указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, в виду того, что признание требований иска представлено стороной непосредственно в ходе судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом (с учетом уточнения) размере - в сумме 2 743 560 рублей 80 копеек.

За подачу иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 36 983 рубля по платежному поручению от 29.09.2022 № 1353.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и признания ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 015 рублей 40 копеек.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 25 967 рублей 60 копеек оставшейся части ранее уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» 2 743 560 рублей 80 копеек основного долга, 11 015 рублей 40 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 754 576 рублей 20 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепло» из федерального бюджета 25 967 рублей 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2022 № 1353, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев