Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-245452/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22. 07. 2019 года. Дело № А40-245452/18-43-1933

Резолютивная часть решения объявлена 12. 07. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 07. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « Егорьевский завод строительных материалов » (ОГРН <***>)

к ООО « Строительный Двор » (ОГРН <***>)

о взыскании 2 071 896 руб. 35 коп. – долга, неустойки, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 07.05.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 16-19/244 от 02.07.2019 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 071 896 руб. 35 коп. – долга, неустойки, процентов, на основании статей 309, 310, 395, 454, 486, 516 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; представил отзыв на заявление ответчика о фальсификации доказательств за подписью руководителя, в котором заявил о том, что не исключает из числа доказательств по делу оспариваемые ответчиком доказательства, обеспечил явку руководителя в предыдущее судебное заседание, который был предупрежден об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств; представил счета на основании которых производились ответчиком платежи по имеющимся в деле платежным поручениям, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не признал иск полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву; поддержал заявление о фальсификации доказательств (договора поставки № 1695/18-ДП от 08.06.2018 г., Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору), товарных накладных за период с 21.06.2018 г. по 25.06.2018 г., подписанных между истцом и ответчиком представителями истца и ответчика, представив истребованное судом уточненное заявление о фальсификации доказательств за подписью руководителя; поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств, предложив поручить проведение судебной экспертизы АНО « Бюро судебных экспертиз » (127994,<...>), поставив перед экспертом вопрос о принадлежности подписи, выполненной от имени ответчика на договоре поставки № 1695Э18-ДП от 08.06.2018 г. директору департамента оптовых продаж ООО « Строительный Двор » ФИО3, не обеспечил явку руководителя в судебное заседание для предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств, в соответствии со ст. 161 АПК РФ, подлежит отклонению в связи с тем, что ответчик не обеспечил явку руководителя ответчика в судебное заседание для предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, что расценивается судом как создание препятствий для рассмотрения заявления о фальсификации с целью срыва судебного заседания и затягивания процесса, на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии с договором поставки от 08.06.2018 г. №1695/18 ДП, заключенного между ООО «Егорьевский завод строительных материалов» и ООО «Строительный Двор» должна осуществляться поставка строительных материалов. Оплата по договору должна производится в течении 30 календарных дней с момента подписания ООО «Строительный Двор» товарной накладной, которая подписывается на каждую партию товара, на основании выставленного счета, (данное условие оговорено в спецификации к договору). Претензий к количеству, качеству со стороны ответчика в адрес ООО «Егорьевский завод строительных материалов» не поступало. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме. Весь товар принят согласно подписанных с обеих сторон товарных накладных, представленных в материалы дела.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил задолженность составляет 1 886 899 руб. 30 коп. руб. Истец 04.09.2018 г. направлял в адрес ответчика претензионное письмо, которое осталось без ответа.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

Основанием для взаимоотношений между сторонами служил заключенный 08.06.2018 г. между ООО «Егорьевский завод строительных материалов» в лице представителя по доверенности ФИО4 и ООО «Строительный двор» в лице директора департамента оптовых продаж ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2018г. №16-18/79 договор поставки № 1695/18-ДП. (при заключении договора оригинальная доверенность на обозрение предоставлялась истцу) (ксерокопия находится в материалах дела).При этом, на договоре поставки, предоставленном в суд, стоит собственноручная подпись представителя ответчика по доверенности и оригинальная печать.

Доводы Ответчика, об отличии подписи генерального директора ФИО5 на договоре не может быть принято во внимание, т.к. подписывал представитель по доверенности ФИО3, при наличии соответствующей доверенности (копия которой находится в материалах дела).

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Другие лица могут представлять интересы юридического лица, заключать от его имени сделки на основании доверенности. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

На основании подписанного договора поставки со спецификацией, была осуществлена отгрузка товара. В соответствии со ст. 513-514 ГК РФ, Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Все товарные накладные были подписаны собственноручно представителем ответчика и на всех документах стоит оригинальная печать. (Оригиналы всех вышеуказанных документов находятся в материалах дела). Претензии по количеству и качеству в адрес ООО «Егорьевский завод строительных материалов» не поступало.

Значение оригинального оттиска круглой печати заключается в удостоверении ею подлинности подписи лица, уполномоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

На всех документах, предоставленных в суд в качестве доказательств по настоящему делу стоит оттиск оригинальной печати ответчика.

В определении от 24.12.2009 г. № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007 указано: "заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций".

Товарная накладная — первичный бухгалтерский документ, применяемый для оформления перехода права собственности (путем продажи, отпуска) на товар или другие материальные ценности от продавца к покупателю. Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организации-поставщика и является основанием для списания товарно-материальных ценностей. Второй экземпляр товарной накладной передается покупателю (грузополучателю) и является основанием для оприходования этих ценностей и вычета по НДС. Составлять товарные накладные обязана сторона, передающая (продающая) ТМЦ. Аналогичная позиция содержится и в Методических рекомендациях по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 г. № 1-794/32-5, согласно которым накладная, оформляемая при движении товара от поставщика к потребителю, заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя (п. 2.1.2 Методических рекомендаций) У Организации- поставщика имеется подписанный с обеих сторон товарные накладные, заверенные печатью организации покупателя, следовательно, вторые экземпляры документов, находятся у ответчика. Поэтому доводы Ответчика об отсутствии документов ввиду их неполучения являются несостоятельными.

Договор был подписан и удостоверен печатью юридического лица. Ответчик не заявлял об отсутствии договорных отношений при получении претензии (сентябрь 2018 г.) и при получении документов, свидетельствующих о подаче заявления в суд (октябрь 2018 г.). Обоснованных доводов об отсутствии договорных отношений, так же не представил и на предварительное заседание, состоявшееся 09.01.2019 г. так и в последующее время, как и не оспаривал приемку товарно-материальных ценностей.

ООО «Егорьевский завод строительных материалов» впервые заключил договор с ООО «Строительным двором», поэтому документы, в том числе и образец печати ответчика в обществе отсутствовали. Однако в рамках заключенного договора на поставку №1695/18-ДП от 08.06.2018, заключенного между ООО «Егорьевский завод строительных материалов» и ООО «Строительный Двор» должна осуществляться поставка строительных материалов, в рамках которого также осуществлялась поставка газобетонных блоков, товар который истец принял по товарным накладным, (ТОРГ 12) и произвел оплату в полном объеме (документы представлены в материалы дела), что опровергает позицию Ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами. Весь товар, который передавался по вышеуказанному договору принимался, подписывался собственноручно представителями ответчика и скреплялся печатью организации.

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 886 899 руб. 30 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 30 937 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 154 060 руб. 05 коп. следует оставить без удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами:

- п. 3.2. договора установлено, что покупатель оплачивает товар на условии 1000 % предоплаты, если иное не оговаривается соглашением сторон;

- документы, свидетельствующие о заключении сторонами какого-либо соглашения изменяющего порядок оплаты, суду не представлены;

- п. 5.3. договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки и указано, что данная ответственность на распространяется на авансовые платежи;

- по существу предоплата 100 % фактически является авансом и, соответственно, в соответствии с условиями договора стороны не установили какую-либо ответственность за просрочку оплаты, поскольку какая-либо иная оплата (кроме предварительной, т.е. авансовой) условиями договора не предусмотрена.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 395, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО « Строительный Двор » (ОГРН <***>) в пользу ООО « Егорьевский завод строительных материалов » (ОГРН <***>) 1 917 836 руб. 30 коп., в том числе: 1 886 899 руб. 30 коп. – долга, 30 937 руб. 00 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 30 877 руб. 53 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 154 060 руб. 05 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 2 481 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.В. Романов