Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-10498/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10498/2022
27 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 15.03.2023;

рассмотрев 24 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Грундфос Истра»

на постановление от 11 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО «Грундфос Истра»

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грундфос Истра» (далее - Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации ДТ N 10013160/161021/0641688.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2022 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2022 года отменено.

В удовлетворении заявленного ООО «Грундфос Истра» требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Грундфос Истра» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2023 года и 03 апреля 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Грундфос Истра» было отложено.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Московская таможня (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) предоставило уведомление о переименовании Московской областной таможни в Московскую таможню в соответствии с приказом ФТС России от 14.09.2022 N 738.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Грундфос Истра» на МОТП (ЦЭД) в ДТ N 10013160/161021/0641688 заявлены сведения о товарах «фитинги из нековкого чугуна, производитель «GRUNDFOS PUMPS», товарный знак «GRUNDFOS».

Товары ввезены ООО «Грундфос Истра» в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01.01.2017 NGPC/GMR 04 (далее - Контракт) заключенному с компанией GRUNDFOS PUMPS (SUZHOU) LTD. (Китай).

Обществом согласно ДТС1 заявлена таможенная стоимость товаров в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в структуру которой включены стоимость товаров по инвойсу, роялти, транспортные и страховые расходы, при этом НДС за уплату лицензионных платежей Обществом в структуру таможенной стоимости не включен.

Таможенным органом в целях проверки достоверности заявленной таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы, а именно акт сдачи-приемки работ по лицензионному договору.

По результатам проведения таможенного контроля точной величины таможенной стоимости товаров Московской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации ДТ N 10013160/161021/0641688.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд г. Москвы исходил из следующего.

Согласно статье 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Суд указал, что, исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по ДТ N 10013160/161021/0641688 Заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

При этом, отклоняя доводы таможни о том, что указанные Обществом сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных и иных подобных платежей в соответствии с абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, арбитражный суд указал, что согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 Лицензионного договора N РД 0055270 от 06.10.2009 в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2015 оплата роялти производится в евро или в датских кронах на основании счетов, выставляемых не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Оплата роялти производится не позднее 60 дней с момента выставления счета.

Исходя их вышеизложенного, как указал суд, сумма НДС в рублях может быть определена только на дату оплаты соответствующего счета и не определяется на дату регистрации таможенной декларации. Если точная сумма в рублях для платежей по дополнительным начислениям не может быть определена на дату регистрации декларации, то допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров (п. 16 ст. 38 ТК ЕАЭС).

При использовании отложенного определения таможенной стоимости (п. 2 Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.06.2018 N 103 (далее - Порядок) точная величина дополнительных начислений заявляется после выпуска товаров.

В соответствии с предоставленными актами сдачи-приемки работ от 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 31.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021 декларант производит оплату счетов и отдельно оплачивает суммы НДС в соответствии со статьей 45 НК РФ.

На дату рассмотрения дела Заявителем произведена оплата НДС в рублях и в отношении роялти для ДТ, т.е. определена в рублях сумма дополнительных начислений для включения в таможенную стоимость, что послужило основанием для отдельной корректировки ДТ (Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10013160/011021/0604618 от 10.01.2022).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «Грундфос Истра», соблюдая требования таможенного законодательства, надлежащим образом определило порядок оплаты НДС, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/161021/0641688.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 4.1 Лицензионного договора от 26.06.2009 б/н (с учетом Дополнительного соглашения от 18.03.2015), заключенного между GRUNDFOS A/S, Дания (Лицензиар) и ООО «Грундфос Истра», Россия (Лицензиат) (далее - Лицензионный договор), за предоставление права использования товарного знака Лицензиат выплачивает Лицензиару лицензионные платежи в размере 1,8% от инвойсной стоимости товаров и их составляющих (включая упаковку), приобретаемых Лицензиатом для дальнейшей реализации на Территории или для производства и реализации товаров на Территории. Размер вознаграждения может быть пересмотрен один раз в год по согласованию сторон. Размер лицензионных платежей не включает налог на добавленную стоимость, а также любые другие налоги, которые могут быть предусмотрены законодательством Российской Федерацией. В случае, если в соответствии с применимым законодательством суммы платежей потребуется увеличить на сумму налога, такая сумма налога будет указана в счетах дополнительно к суммам платежей.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 Лицензионного договора N РД 0055270 от 06.10.2009 в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2015 оплата роялти производится в евро или в датских кронах на основании счетов, выставляемых не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Оплата роялти производится не позднее 60 дней с момента выставления счета.

Согласно предоставленным актам сдачи-приемки работ от 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021 по Лицензионному договору на сумму роялти начисляется НДС в размере 20%.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары (далее - ЦФУ), добавляются следующие дополнительные начисления лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с пунктом 16 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае если при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не может быть определена в связи с тем, что на дату регистрации таможенным органом декларации на товары в соответствии с условиями сделки, в соответствии с которой товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, отсутствуют документы, содержащие точные сведения, необходимые для ее расчета, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров.

В этом случае допускаются определение и заявление таможенной стоимости товаров на основе имеющихся у декларанта документов и сведений (далее в настоящей статье - предварительная величина таможенной стоимости товаров), а также исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин исходя из заявленной предварительной величины таможенной стоимости товаров.

Порядок отложенного определения таможенной стоимости товаров, включающий в себя, в том числе случаи отложенного определения таможенной стоимости товаров, особенности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров, особенности заявления сведений о предварительной величине таможенной стоимости товаров, порядок и сроки заявления точной величины таможенной стоимости товаров, особенности контроля таможенной стоимости товаров, определяется Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

Уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, дополнительно начисленных исходя из точной величины таможенной стоимости товаров, производится не позднее срока заявления точной величины таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 Порядка отложенного определения таможенной стоимости, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.06.2018 N 103 «Особенности таможенного контроля точной величины таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок), при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров заявляется:

а) при таможенном декларировании товаров - предварительная величина таможенной стоимости товаров;

б) после выпуска товаров - точная величина таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 8 Порядка предварительная величина таможенной стоимости товаров, определенная в соответствии с пунктом 5 Порядка, заявляется в декларации таможенной стоимости, составленной по форме ДТС-1 в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 и в декларации на товары.

В графе «Дополнительные данные» ДТС-1 декларантом указывается срок заявления точной величины таможенной стоимости товаров, определенный в соответствии с пунктом 4 Порядка.

В первом подразделе графы 43 декларации на товары указывается код отложенного определения таможенной стоимости товаров в соответствии с классификатором методов определения таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378.

Указание декларантом в первом подразделе графы 43 декларации на товары кода отложенного определения таможенной стоимости товаров является заявлением декларанта об использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров.

Согласно классификатору методов определения таможенной стоимости, утвержденному Приложением N 4 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378, код отложенного определения таможенной стоимости - 0.

Вместе с тем в рассматриваемом случае согласно графе 43 представленной Обществом ДТ код определения таможенной стоимости - 1, то есть декларантом заявлен метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Данный метод свидетельствует о заявлении декларантом окончательной таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таким образом, декларант в представленной декларации не заявил сведения об использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров, что позволило бы таможенному органу сделать вывод о заявлении Обществом сведений о предварительной величине таможенной стоимости товаров, также не указаны сроки заявления точной величины таможенной стоимости товаров, а указано на определение таможенной стоимости в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указана окончательная стоимость товаров без включения суммы НДС за уплату лицензионных платежей.

Таким образом, выводы суда о том, что ООО «Грундфос Истра», соблюдая требования таможенного законодательства, надлежащим образом определило порядок оплаты НДС, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Учитывая, что представленные декларантом документы подтвердили необходимость включения в таможенную стоимость НДС, начисленного по Лицензионному договору, таможенным органом 24.10.2021 в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС вынесено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании оснований для вывода о том, что оспариваемое решение таможни является не законным, не имеется.

В части доводов Общества и выводов суда о том, что на дату рассмотрения дела заявителем произведена оплата НДС в рублях и в отношении роялти для ДТ, т.е. определена в рублях сумма дополнительных начислений для включения в таможенную стоимость, что послужило основанием для отдельной корректировки ДТ, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что данные обстоятельства не могут являться основанием для признания решения таможенного органа не законным, поскольку законность вынесенного решения, как и любого иного ненормативного правового акта, оценивается судом на момент его вынесения.

Кроме того, как указывает представитель таможни, в обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10013160/011021/0604618 от 10.01.2022 отсутствуют сведения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10013160/161021/0641688. Обращение ООО «Грундфос Истра» о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/161021/0641688, в Московскую таможню не поступало.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по делу № А40-10498/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.




Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная