Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А03-8832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-8832/2020
г. Барнаул
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Первокаменская средняя общеобразовательная школа» Третьяковского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Первокаменка,

о взыскании 22 845 руб.задолженности по контракту № 0498-у от 29.10.2018, в том числе 15 000 руб. основного долга и 7 845 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Первокаменская средняя общеобразовательная школа» Третьяковского района Алтайского края с исковым заявлением о взыскании 22 845 руб.задолженности по контракту № 0498-у от 29.10.2018 (далее контракт), в том числе 15 000 руб. основного долга и 7 845 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу радиоканальной установки пожарной автоматики на базе системы передачи извещений по радиоканалу ЦМС «Контракт» на объекте МКОУ «Первокаменская СОШ» по адресу: 658453, <...> в соответствии со сметной документацией (локальная смета №1 от 29 октября 2018 года), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 15 000 руб., НДС не облагается. В цену контракта входит стоимость работ с учетом необходимого оборудования и материалов, налогов, сборов.

Пунктом 3.1 контракта расчеты между сторонами производятся по факту выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами «Акта сдачи-приемки выполненных работ», актов выполненных работ и предоставления подрядчиком счета на оплату путем перечисления заказчиком средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

Согласно пункту 4.1.1 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению предусмотренных в пункте 1.1 контракта работ 29 октября 20118 года. Кроме того подрядчик обязуется выполнить предусмотренные в пункте 1.1 контракта работы в срок до 01 ноября 2018 года. Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по их количеству и качеству (пункты 4.1.2, 4.2).



Истец выполнил обязательства предусмотренные контрактом в полном объеме, что подтверждается актом о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний (л.д. 17-22).

Поскольку ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, у него образовалась задолженность в размере 38 818 руб. 41 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, актом о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока платежа.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2018 по 22.04.2020 в размере 7 845 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о предоставлении услуг №02-20 от 25.05.2020, заявка на оказание услуг и платежное поручение № 642 от 28.05.2020, свидетельствующее о выплате денежных средств.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, а также подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере неразумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Первокаменская средняя общеобразовательная школа» Третьяковского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» 22 845 руб. задолженности, в том числе 15 000 руб. основного долга и 7 845 руб. неустойки за период с 16.11.2018 по 22.04.2020, а также 5 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Первокаменская средняя общеобразовательная школа» Третьяковского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров