Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А51-9265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9265/2018
г. Владивосток
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Радиант" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.04.2012)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 54 345, 45 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радиант» (далее - заявитель, общество, ООО «Радиант») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) № 10714040/040814/0032347 в сумме 54 345 руб. 45 коп.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, по имеющим в деле документам.

Представитель общества в обоснование требований по тексту заявления указал, что проценты начислены на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, которые были взысканы таможенным органом в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости по ДТ №10714040/040814/0032347 за период нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Таможенный орган в отзыве на заявление предъявленные требования оспорил, указав, что поданное заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было рассмотрено, после чего последнему были возвращены денежные средства в установленный срок, просрочки возврата таможня не допустила.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в августе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта заключенного с иностранной компанией ввезен товар.

В целях их таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ №10714040/040814/0032347, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Таможенная стоимость товара определена с использованием иного метода, в связи с чем, декларанту предложено произвести доплату таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ООО «Радиант» уплатило по ДТ №10714040/040814/0032347сумму в размере 452 517 рублей 28 копеек.

23.09.2014 таможенным органом был проведён зачет денежного залога в счёт исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, дополнительно начисленных по ДТ №10714040/040814/0032347, в сумме 452 517 рублей 28 копеек.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, по вышеуказанной ДТ у таможенного органа не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 по делу № А51-25587/2014 решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ признано незаконным.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченных таможенных платежей по указанной ДТ.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган в соответствии с решением от 20.02.2016 осуществил возврат денежных средств 25.02.2016, что подтверждается скриншотом АПС «Лицевые счета» и платежными поручениями № 671344, № 671440 от 25.02.2016.

Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учёта суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в рассматриваемый период, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Закона № 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что зачет 452 517 рублей 28 копеек в счет ранее внесенного обеспечения обусловлен реализацией таможенным органом прав, предусмотренных ч. 3 ст.154 Закона № 311-ФЗ в качестве обращения взыскания на сумму денежного залога без выставления требования.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь выводами, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04 и Определении Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 503-О, суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что в данном случае внесение спорной суммы таможенных платежей и ее списание таможенным органом самостоятельно путем проведения зачета произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания доначисленных таможенных платежей.

В данном случае, как следует из материалов дела, взыскание спорных платежей произошло путем принятия таможней решения о зачете денежного залога, внесенного обществом, без выставления требования об уплате начисленных дополнительного таможенных платежей, т.е. в принудительном порядке.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 117 Закона № 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Поскольку датой фактического взыскания таможенных платежей согласно решениям о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных, пошлин является: по ДТ №10714040/040814/0032347 является 23.09.2014, фактически возврат денежных средств осуществлен 25.02.2016, что подтверждается платежными поручениями № 671344, № 671440 от 25.02.2016, соответственно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать с 24.09.2014 по 25.02.2016 включительно.

Суд, проверив расчет заявителя, считает его ошибочным, поскольку датой фактического взыскания таможенных платежей по декларации на товары согласно решению о зачёте денежного залога по ДТ № №10714040/040814/0032347, является дата 23.09.2014, соответственно периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать с 24.09.2014. Тем не менее, заявителем в основание требований расчета сумм процентов по ДТ №10714040/040814/0032347 положена дата начала периода 30.09.2014 и дата окончания периода по 24.02.2016.

В связи с этим, определением суда от 04.05.2018 заявителю было предложено уточнить период начисления процентов и представить уточненный расчет процентов.

24.05.2018 от заявителя поступили письменные пояснения, из которых следует, что датой взыскании таможенных платежей считает 29.09.2014 об обращении взыскания на сумму денежного залога, в счет погашения задолженности, поскольку таможенный орган решение об обращении взыскания на сумму денежного залога в адрес общества не направлял, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в том числе самостоятельно увеличивать период начисления процентов, в связи с чем, суд принимает период начисления процентов по ДТ №10714040/040814/0032347, как заявлено обществом, а именно с 30.09.2014 по 24.02.2016.

Судом установлено, что при расчете суммы процентов заявителем, было не правильно применено количество дней в расчетном 2016 году - 365, поскольку согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 11372/13 от 21.01.2014, количество дней в соответствующем году принимается равным 366 дням.

Принятые заявителем за основу расчета ключевые ставки для соответствующих периодов, соответствуют установленным Банком России, действующим в спорный период.

Таким образом, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 31.12.2015 (включительно) сумма процентов по ДТ №10714040/040814/0032347 по формуле: (452 517,28 рублей / 365 дней) * 8,25 % * 458 дней)/100, составляет 46 844 рубля 83 копейки, за период с 01.01.2016 по 24.02.2016 (452 517,28 рублей / 366 дней) * 11 % * 55 дней)/100, сумма процентов составляет 7 480 рублей 13 копеек.

При расчете судом процентов по ДТ №10714040/040814/0032347 общая сумма составила 54 325 рублей.

Тем не менее, заявитель, рассчитав самостоятельно сумму процентов получил сумму 54 345 рублей 45 коп., которую положил в основание своих требований.

Общество в силу статьи 79 ТК ТС является плательщиком таможенных пошлин, соответственно ему должны быть компенсированы потери.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования общества о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, в сумме 54 325 рублей. В остальной части требований суд отказывает.

Ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статей 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.12.2016 № 76, заключенный между заявителем (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель), расписка от 12.12.2016 о получении денежных средств в размере 15 000 рублей.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

При этом судом учитывается, что подготовка заявления по делу о взыскании процентов за нарушение срока возврата взысканных таможенных платежей и пакета документов, необходимого для подачи такого заявления в суд, не представляет большой сложности и не требует значительных временных затрат, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, дело рассмотрено в одно заседание, без участия представителей сторон.

Учитывая изложенное, суд считает разумным и достаточным взыскать с таможни в пользу заявителя судебные расходы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, АПК РФ, арбитражный суд




р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиант" проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714040/040814/0032347 за период с 30.09.2014 по 24.02.2016 в общей сумме 54 325 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) руб.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиант" 2173 (две тысячи сто семьдесят три) руб. государственной пошлины по делу и 7 000 (семь тысяч) руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.