Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А33-1903/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 апреля 2024 года


Дело № А33-1903/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «МЕДТЕХНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Абанский детский сад № 3 «Светлячок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 52715 на периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники и оборудования от 10.08.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «МЕДТЕХНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Абанский детский сад № 3 «Светлячок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (далее – ответчик, МКДОУ Абанский детский сад «СВЕТЛЯЧОК») о взыскании задолженности по контракту № 52715 на периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники и оборудования от 10.08.2023 в размере 4574,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением от 31.01.2024 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 31.01.2024 получено истцом и ответчиком по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «МЕДТЕХНИКА» (Исполнитель) и МКДОУ Абанский детский сад «СВЕТЛЯЧОК» (Заказчик) заключен контракт № 52715 от 10.08.2023 на периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники и оборудования, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по периодическому и текущему техническому обслуживанию медицинской техники и оборудования, перечисленных в приложении № 1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.1. Контракта).

Согласно п.1.3. Контракта срок оказания услуг - 1 раз в квартал с момента заключения контракта по 31.12.2023 года, если иная периодичность технического обслуживания не предусмотрена в приложении № 1 к контракту.

Исполнитель до 25-числа текущего отчетного периода (квартала) представляет Заказчику счет-фактуру и акт об оказании услуг по техническому обслуживанию медицинской техники и оборудования. Заказчик в течение трех дней с момента предоставления надлежаще оформленного акта об оказании услуг осуществляет приемку оказанных услуг. Обязательства Исполнителя считаются выполненными с момента подписания Заказчиком акта об оказании услуг, а в случае, если Заказчик после получения акта об оказании услуг не возвратил экземпляр акта Исполнителю и не направил мотивированный отказ от приемки в установленные для приемки сроки -на следующий рабочий день после окончания срока приемки. В последнем случае Исполнитель имеет право на подписание акта об оказании услуг в одностороннем порядке (п. 2.5. Контракта).

В силу п. 2.6. Контракта документами, подтверждающими объем и качество оказанных услуг, являются акт об оказании услуг и журнал технического обслуживания медицинской техники и оборудования.

Цена контракта составляет 9 148,36 рублей на третий и четвертый кварталы 2023г. (приложение № 1), в т.ч. НДС 20% - 3 049,44 рублей, из расчета 4 574,18 рублей в квартал, в т.ч. НДС 20% - 762,36 рублей. Цена контракта является твердой, и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п.3.3. настоящего контракта (п. 3.1).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, специалистами АО «МЕДТЕХНИКА» услуги по Контракту оказаны полностью и в сроки, предусмотренные контрактом, в результате Заказчиком без возражений и замечаний подписан акт об оказании услуг № 52715-001 за 3-й квартал 2023 г. на сумму 4574,18 руб.

В соответствии с п. 3.5. Контракта оплата Заказчиком производится ежеквартально в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В установленный Контрактом срок оплата оказанных услуг не последовала.

Пунктом 6.12. Контракта стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который предусматривает, направление другой Стороне претензии в письменном виде, с указанием на неисполненные (или исполненные с нарушением либо отступлением) условия контракта с указанием требования, которое подлежит исполнению по предъявляемой претензии. Срок рассмотрения претензии и направления ответа - пять рабочих дней с момента получения. В случае, если ответ на претензию не был отправлен Стороной в течении пяти рабочих дней, Сторона, направившая претензию вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлена Претензия № 1105 от 14.11.2023 с требованием произвести оплату за выполнение работ в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

В установленный срок ответ на претензию не поступил, требования не удовлетворены.

Учитывая неисполнение со стороны ответчика обязательств по № 52715 от 10.08.2023, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заключенный сторонами контракт № 52715 от 10.08.2023, является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Правоотношения, возникшие между сторонами на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг за 3 квартал 2023 г. подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 3034 от 25.09.2023, актом об оказании услуг № 52715-001, подписанными как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

Ответчиком не оспорен факт оказания ему услуг в спорный период, а также не представлены доказательства, из которых вытекает несогласие ответчика с тем, что услуги оказывались истцом в течение спорного периода.

Отзыв по существу исковых требований ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не представил доказательства оплаты стоимости услуг в заявленном размере, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскания названной суммы задолженности с ответчика.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2024 № 18.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Абанский детский сад № 3 «Светлячок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Медтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту № 52715 от 10.08.2023 в размере 4 574, 18 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино