Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А75-7055/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7055/2018
05 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2018 г.

Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола  помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению акционерного общества «Северречфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Индустриальная, д. 23) о взыскании 1 398 673 рублей 16 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2017 № 23/12,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Северречфлот» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки песка от 01.05.2017 № 150/17 в размере 1 271 521 рубля 05 копеек, договорных процентов за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 127 152 рублей 11 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки песка от 01.05.2017 № 150/17, а также со ссылкой на статьи 395, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2018 судебное заседание назначено на 29.06.2018 в 11 часов 00 мину (л.д. 87-88).


Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.05.2017 подписан договор поставки песка № 150/17,  согласно которому поставщик передает покупателю за плату песок крупнозернистый Сурей-Юганского месторождения на причале покупателя, находящегося по адресу: г. Ханты-Мансийск, Затон АБЗ ориентировочно в количестве 11 200 тонн (пункт 1.1. договора, л.д. 18-19).

Стоимость товара и порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора.

Стоимость одной тонны товара без НДС составляет 39 рублей 72 копейки; транспортные расходы без НДС 367 рублей 06 копеек; общая стоимость договора ориентировочно составляет 5 376 004 рубля 48 копеек. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата товара осуществляется после его поставки в соответствии с условиями спецификации, в которой отражаются объем, стоимость и порядок оплаты (график внесения платежей за поставленный товар в порядке рассрочки).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны определили, что ответственностью за просрочку денежного обязательства устанавливается в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, начисляется за каждый день просрочки и не может превышать 10% от стоимости настоящего договора.

Сторонами составлена спецификация  от 22.06.2017, согласно которой, истец произвел поставку, а ответчик принял 2 649 тонн песка общей стоимостью 1 271 521 рубль 05 копеек. Срок оплаты, согласно указанной спецификации, 31.12.2017 (л.д. 20).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 28.02.2018 № 68-ю (л.д. 25-26, 30-32,33).

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, следует, что они подлежат квалификации как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, договор является заключенным.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается спецификацией от 22.06.2017, актом выполненных работ от 26.06.2017 № 1467, товарной накладной от 26.06.2017 № 1465 (л.д. 20,22,24).

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счет-фактуры от 26.06.2017 № 1465 на сумму 124 158 рублей 63 копейки за поставку песка и от 26.06.2017 № 1467 на сумму 1 147 361 рубль 37 копеек за транспортные расходы (л.д.21,23)

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 271 521 рубль 05 копеек являются правомерными и доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой поставленного товара в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 152 рубля 11 копеек за период с 02.01.2018 по 30.04.2018.

При этом, заявляя данное требование, истец ссылается на пункт 4.2 договора, а также на судебную практику, которая нашла свое отражение в Определении Верховного суда РФ от 24.05.2015 по делу № 304-ЭС15-2876, А45-19312/2014, а также на пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96.

Истец самостоятельно счел необходимым сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ограничить 10% не от суммы договора, а от стоимости поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств несоразмерности санкции в материалы дела ответчиком не представлено. Учитывая положения пункта 4.2 договора, а также доводы истца, приведенные в исковом заявлении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцом верно определен период и размер взыскания процентов. Суд также принял во внимание, что истец принял меры для того, чтобы не нарушить права ответчика, заявляя проценты не от общей суммы договора, от стоимости поставленного товара.

Истцом при заявлении данного искового требования избран минимальный размер ответственности, предусмотренной законом при нарушении денежного обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов в размере 127 152 рубля 11 копеек за период с 02.01.2018 по 30.04.2018 подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 987 рублей, что подтверждает платежным поручением от 16.05.2018 № 1946 (л.д.17).

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Северречфлот»   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу акционерного общества «Северречфлот»  задолженность по договору поставки песка от 01.05.2017 № 150/17 в размере 1 271 521 рубль 05 копеек, проценты в размере 127 152 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 987 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


  Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова