Решение от 18 января 2021 г. по делу № А73-18194/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18194/2020
г. Хабаровск
18 января 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.01.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мухен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, рабочий <...>, литер А, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквакорф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, рабочий <...>, литер А,А1)

о взыскании 867 660,15 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 №1 (диплом от 25.06.2003 №3548);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020 (диплом от 30.06.2011 №326).

Общество с ограниченной ответственностью «Мухен» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквакорф» о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки от 20.08.2018 в сумме 696 916,15 руб., неустойки в размере 170 744 руб. за период с 18.09.2020 по 05.11.2020.

Определением от 17.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-18194/2020, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2021.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наличие долга в заявленной сумме не оспаривал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 16 832,62 руб. согласно представленному расчету.

Представитель истца не возражал против снижения неустойки до 16 832,62 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

20.08.2018 между ООО «Аквакорф» (заказчик) и ООО «Мухен» (исполнитель) заключен договор поставки оборудования, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по поставке заказчику оборудования: полуавтомат розлива минеральной воды 4-х головочный, с укупором; этикетировщик для бутылок с датером, накопительный стол из нержавеющей стали – 400х800х940мм, накопительный стол из нержавеющей стали – 660х1800х950мм, накопительный стол из нержавеющей стали – 1920х920х950мм.

Согласно спецификации стоимость оборудования составляет 671 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести оплату за постановленное оборудование, транспортные услуги, страхование груза в течение десяти дней, начиная с 20.08.2020.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 671 000 руб. С учетом затрат по доставке оборудования, страхования груза, стоимость оборудования составляет 696 916,15 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.08.2020 №76 и актом приема-передачи от 25.09.2018.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, 02.09.2020 ему вручена претензия об оплате долга, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки оборудования и его принятие ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств оплаты оборудования ответчиком не представлено, наличие долга в заявленной сумме не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 696 916,15 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, как за выполненные работы, так и не оплаченные материалы.

За нарушение срока оплаты оборудования ответчику начислена неустойка в размере 170 744 руб. за период с 18.09.2020 по 05.11.2020.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате оборудования установлен и не оспорен, привлечение ответчика к ответственности на основании пункта 4.2 договора является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 16 832,62 руб. согласно представленному расчету за период с 18.09.2020 по 30.12.2020 с применением двукратной ключевой ставки Банка России.

Представитель истца не возражал против снижения неустойки до 16 832,62 руб.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении Пленума от 24.03.2016 №7, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца относительно снижения неустойки, суд считает ходатайство ответчика удовлетворить и снизить размер неустойки до 16 832,62 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом предоставления истцу при подаче иска отсрочки по ее уплате и разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума № 81, согласно которым в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 275 руб., исходя из цены иска с учетом уменьшения размера неустойки, 713 748,77 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквакорф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мухен» долг в сумме 696 916,15 руб., неустойку в размере 16 832,62 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквакорф» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 17 275 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева