Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А19-15345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15345/2017

08.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА СТАТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304380423800020, ИНН <***>)

о взыскании 27 457 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 27 457 руб. 69 коп., составляющих основной долг по договору поставки товаров №Б-29 от 19.08.2015.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между ООО «Ориент-Ир» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА СТАТУС» (далее – ООО «ЮФС») договора уступки права требования №4 от 18.10.2016, к последнему перешло право требования к ИП ФИО1 задолженности по договору поставки товаров №Б-29 от 19.08.2015.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; суд считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание, а сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного сторон и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между ООО «Ориент-Ир» (поставщик) и ИП ФИО1 заключен договор поставки товаров №Б-29 от 19.08.2015, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, определенные настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент товара и стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется заявкой покупателя и накладной. В случаях расхождения между данными заявки покупателя и товарной накладной, верными считаются данные, указанные в товарной накладной.

Покупатель производит оплату в течение 14 дней со дня поставки в рублях в форме наличного или безналичного расчета на расчетный счет, указанный поставщиком (п. 2.3 договора).

В соответствии с условиями договора ООО «Ориент-Ир» (поставщик) осуществил поставку товара на общую сумму 27 457 руб. 69 коп., что подтверждается товарными накладными №764 от 25.02.2016, №1802 от 25.04.2016.

Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, содержат сведения об ассортименте и количестве поставленного ответчику товара. На указанных товарных накладных имеется подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая о получении товара ответчиком.

18.10.2016 между ООО «Ориент-Ир» (цедент) и ООО «ЮФС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №4, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ИП ФИО1 в размере 27 457 руб. 69 коп., возникшее в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки №Б-29 от 19.08.2015.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

По своему правовому содержанию договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.

Договор уступки прав содержит все существенные условия и признается судом заключенным.

В связи с тем, что на основании договора уступки права требования №4 от 18.10.2016 к ООО «ЮФС» (цессионарий) перешло право требования задолженности ответчика (ИП ФИО1) по договору поставки товаров №Б-29 от 19.08.2015, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору.

ИП ФИО1 свои обязательства по оплате поставленного истцом по договору №Б-29 от 19.08.2015 товара исполнила не надлежаще, задолженность не оплатило, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 27 457 руб. 69 коп.

Претензией от 18.12.2016 истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору №Б-29 от 19.08.2015, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 516 - ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки и передачи товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 27 457 руб. 69 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА СТАТУС» 27 457руб. 69коп. основного долга;

в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская