Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А45-5882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5882/2020
г. Новосибирск
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СтальПро" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "С-Трейд" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 77 137 рублей 50 копеек задолженности, 8 947 рублей 95 копеек пени, при участии представителей: истца: ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность №54/94-н/54-2018-1-533 от 21.03.2018, диплом; ответчика: ФИО3, директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "СтальПро" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-Трейд" (далее – ответчик) о взыскании на основании договора поставки №206/19 от 01.10.2019г. 77 137 руб. 50 коп. задолженности, 8 947 руб. 95 коп. пени, и заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком договорного обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 28.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2020 Арбитражный суд Новосибирской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства заявил, что товар поставлен по разовой сделке, срок оплаты товара сторонами не согласован, на дату принятия искового заявления товар был оплачен им в полном объеме платежным поручением №159 от 22.04.2020 по счету №10941 от 25.12.2019.

Истец в судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 77 137 руб. 50 коп. задолженности в связи с погашением ответчиком долга; изменил предмет взыскания 8 947 руб. 95 коп. с пени на проценты за пользование чужими денежными средствами и уменьшил размер взыскиваемых процентов до 1 230 руб. 56 коп. за период с 15.01.2020 по 22.02.2020.

Ходатайство о частичном отказе от иска заявлено ФИО2, представителем ООО Группа компаний «СтальПро», действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности №6-551 от 21.12.2017, содержащей оговорку о наделении представителя правом на частичный или полный отказ от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, разъяснив процессуальные последствия прекращения производства по делу в случае принятия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение ответчика, не возражавшего против принятия отказа, арбитражный суд не находит оснований для дальнейшего продолжения ведения арбитражного процесса по делу в части искового требования о взыскании 77 137 руб. 50 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежат принятию, производство по делу - прекращению в части искового требования о взыскании 77 137 руб. 50 коп. в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу в части, судом рассмотрено по существу исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, ответчика оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в обоснование предъявленных требований представлен договор поставки №206/19, в соответствии с которым Поставщик - ООО ГК «СтальПро» передает в собственность Покупателю Товар, а Покупатель - ООО «С-Трейд» обязуется его принять и оплатить на условиях Договора.

Договор подписан только со стороны истца.

Ответчик, чья подпись на договоре отсутствует, обоснованно заявил о незаключенности договора поставки.

Однако, в подтверждение возникновения правоотношений между ООО Группа компаний "СтальПро" (далее - истец) и ООО "С-Трейд" представлен в материалы дела универсальный передаточный документ, содержащий подписи сторон, в том числе со стороны ответчика, как лица, получившего товар; подписи лиц, передавших и получивших товар, скреплена печатью организациями.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой поставки.

В случае отсутствия согласованного письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание фактическую поставку истцом товара ответчику, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат квалификации как разовая сделка купли-продажи.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам поставки, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятого обязательства поставил ответчику товар на общую сумму 77 137 руб. 50 коп.

Поставка товара подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД), представленным в материалы дела.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанный им универсальный передаточный документ. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости товара, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по состоянию на день предъявления иска 12.03.2020, составляющая 77 137 руб. 50 коп.

Оставление ответчиком претензионного требования истца об оплате долга, повлекло обращение в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, товар был получен ответчиком 14.01.2020, однако, оплата поставленного товара была произведена только 22.04.2020. Погашение ответчиком задолженности после предъявления иска явилось причиной отказа истца от иска в части взыскания долга, принятого судом.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчиком истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика об отсутствии согласования срока оплаты товара, в связи с чем он не имеет просроченного обязательства, несостоятелен, поскольку противоречит положениям норм статьи 486 ГК РФ, предусматривающей оплату непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты товара установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 230 рублей 56 копеек за период с 15.01.2020 по 22.04.2020.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд 12.03.2020. Определением от 19.03.2020 исковое заявление оставлено без движения до 01.04.2020. Определением от 06.05.2020 срок устранения недостатков искового заявления продлен до 28.05.2020. Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик оплатил взыскиваемую задолженность платежным поручением №159 от 22.04.2020, то есть после предъявления иска.

Таким образом, долг погашен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, на ООО «С-Трейд» относятся расходы истца ООО Группа компаний «СтальПро» по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявление ответчика о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. против заявленных 20 000 руб. 00 коп., арбитражный суд исходит из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Судом установлены обстоятельства, указывающие на чрезмерность взыскиваемых истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на договоре № 4/20 от 10.02.2020 (далее – Договор) между обществом с ограниченной ответственностью «Дет-Сервис» (ООО «Дет-Сервис»), в лице директора ФИО2, и Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СтальПро» (ООО ГК «СтальПро»), в лице генерального директора ФИО4.

В соответствии с п.п. 1.1. договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя выполнение услуг, указанных в п.2.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, Исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг:

Изучить представленные Заказчиком материалы, Провести от имени Заказчика переговоры с должником Заказчика - ООО «С-Трейд» и оказать содействие в возврате дебиторской задолженности по договору поставки № 206/19 от 01.10.2019 г. в размере 77137,5 руб. основного долга и пени по договору. При необходимости составить график погашения задолженности.

При отказе или уклонении от добровольного погашения дебиторской задолженности, подготовить и направить должнику финансовую претензию.

Подготовить пакет документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области рассчитав сумму штрафных санкций по договору.

Подать исковое заявление в суд с соблюдением процедуры АПК РФ.

Быть представителем Заказчика в суде и службе судебных приставов.

Не разглашать полученных от Заказчика в ходе выполнения настоящего Договора конфиденциальных сведений, которые могут быть использованы в ущерб Заказчику.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом о проделанной работе по Договору № 4/20 от 10.02.2020, ООО «Дет-Сервис» проведена следующая работа:

- Изучены представленные Заказчиком документы.

- Проведена устная консультация Заказчика по указанному делу.

- Даны рекомендации о сборе всех необходимых документов.

-Подготовлена и направлена письменная претензия к ООО «С-Трейд» об оплате по договору поставки № 206/19 от 01.10.2019 г.

- Проводились неоднократные телефонные переговоры с руководителем ООО «С-Трейд» ФИО3 для урегулирования в досудебном порядке спора между сторонами, последний устно обещал рассчитаться в срок до конца февраля 2020 г., но в последующем перестал отвечать на звонки.

-От имени Заказчика составлено исковое заявление о взыскании задолженности по заключенному договору поставки и направлено в арбитражный суд Железнодорожного района г. Новосибирска 11.12.2019 г., но возвращено с рекомендацией обращения в приказном порядке (определение от 17.12.2019 г.).

- Произведен расчет государственной пошлины в арбитражный суд с учетом всех штрафных санкций.

- Подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области, и с соблюдением требований АПК РФ с необходимыми приложениями направлено ответчику с расчетом пени, исчисленной на 11.03.2020 г.

-Исковое заявление, со всеми приложениями подано в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с требованиями АПК РФ.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлен расходный кассовый ордер №6 от 10.02.2020 на сумму 20 000 рублей.

Давая оценку приведенным заявителем (истцом) доказательствам и обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцу юридических услуг и несение им расходов по оплате юридических услуг.

Уменьшая объем судебных издержек, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, определяя размер расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд исходит из следующего.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

При этом, согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Указанные услуги не могут быть включены в состав судебных расходов, подлежащих возмещению за счет противоположной стороны спора, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления №1 от 21.01.2016 и со сложившейся правоприменительной практикой расходы, связанные с оплатой услуг по поиску судебной практики, обсуждению стратегии дела, консультирование, проведение совещаний, ознакомление с материалами дела, квалифицируются в качестве внесудебных расходов и не относятся к расходам по конкретному делу, которые могут быть отнесены на проигравшую сторону спора (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики во вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В этой связи, не могут быть отнесены к судебным и возмещены за счет ответчика расходы истца по оплате таких предусмотренных договорами услуг, как: изучение представленных Заказчиком документов, устная консультация, дача рекомендаций о сборе всех необходимых документов, телефонные переговоры с руководителем ООО «С-Трейд» ФИО3, телефонные переговоры с руководителем ООО «С-Трейд» ФИО3 для урегулирования в досудебном порядке спора между сторонами.

Также не могут считаться судебными расходами расходы истца на составление искового заявления, направленного в арбитражный суд Железнодорожного района г. Новосибирска 11.12.2019, как не относящиеся к настоящему делу.

Суд, признав остальные юридические услуги связанными с рассмотрением дела, определяя размер их возмещения за счет ответчика, принимает во внимание характер спора, не являющегося сложным; рассмотрение дела в одном заседании, объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, характер и содержание составленных процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9), предусматривающими размер вознаграждения за составление правовых документов – не менее 5 000 руб., при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, - в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом к возмещению за счет ответчика судебных издержек в размере 12 000 руб., в том числе: за составление и направление претензии к ООО «С-Трейд» об оплате по договору поставки № 206/19 от 01.10.2019 г – 1 500 руб.; расчет государственной пошлины в арбитражный суд, с учетом всех штрафных санкций – 500 руб., составление и направление в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления – 5 000 руб.; - участие представителя истца в судебном заседании: - 5 000 руб.

Проделанная представителем истца указанная выше работа по оказанию юридических услуг, расходы по оплате которой признаны судом обоснованными в размере 12 000 руб. 00 коп., связана с рассмотрением дела в суде, соразмерна указанной сумме судебных издержек.

Заявление о возмещении судебных расходов в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета 208 руб. 28 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №10178 от 23.03.2020 в связи с уменьшением размера искового требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 104, 110, 112, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СтальПро" (ОГРН <***>) от иска и прекратить производство по делу №А45-5882/2020 в части искового требования о взыскании 77 137 руб. 50 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Трейд" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СтальПро" (ОГРН <***>):

1 230 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 22.04.2020;

3 134 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

12 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "СтальПро" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 208 руб. 28 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №10178 от 23.03.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина