Решение от 24 января 2017 г. по делу № А05-12282/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12282/2016
г. Архангельск
25 января 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поморсплав" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 105037, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Двинская лесозаготовительная компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 121170, <...>)

о взыскании 1 360 013 руб. 55 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (генеральный директор),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поморсплав" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Двинская лесозаготовительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 360 013 руб. 55 коп., в том числе 517 320 руб. 29 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов от 03.09.2015, 324 313 руб. задолженности по договору подряда на выполнение лесозаготовительных работ № 5 от 09.10.2015, 381 719 руб. 76 коп. задолженности по договору подряда №1 от 01.11.2015, 37 180 руб. задолженности по договору подряда по содержанию дорог от 01.11.2015 и 99 597 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда по содержанию дорог № 2 от 31.12.2015 (размер требований уточнен представителем истца в предварительном судебном заседании 25.01.2017).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту своего нахождения. Определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено положениями АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу, либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

В силу положений абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Первое определение суда по настоящему делу от 18.11.2016 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено ответчиком 28.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании части 6 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

- договор оказания услуг по перевозке грузов от 03.09.2015 (далее – договор от 03.09.2015), по которому истец (перевозчик) обязался перевозить грузы ответчика (заказчика) с лесных делянок в согласованные пункты назначения и выдавать груз грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах, а заказчик обязался принять и оплатить перевозку грузов;

- договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 09.10.2015 № 5 (далее – договор № 5), по которому истец (подрядчик) обязался выполнить лесозаготовительные работы на указанных ответчиком (заказчиком) лесных участках, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы;

- договор подряда от 01.11.2015 № 1 (далее – договор № 1), на основании которого истец (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по строительству временных лесовозных усов на территории арендованного ответчиком (заказчиком) лесного фонда, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы;

- договор подряда на содержание дорог от 01.11.2015 (далее – договор от 01.11.2015), по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить работы по содержанию лесовозных магистралей, веток и усов на арендованной ответчиком (заказчиком) территории лесного фонда, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы;

- договор подряда на содержание дорог от 31.12.2015 № 2 (далее – договор № 2), по которому истец (подрядчик) обязался выполнить работы по содержанию лесовозных магистралей, веток и усов на арендуемой ответчиком (заказчиком) территории лесного фонда, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается актами приема - сдачи оказанных услуг и выполненных работ, копии которых приобщены к материалам дела. Со стороны ответчика (заказчика) акты подписаны без замечаний.

Спора относительно качества оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости не имеется.

Вместе с тем выставленный истцом для оплаты счета оплачены ответчиком не в полном объеме, что признавалось ответчиком при подписании актов сверки расчетов по договору от 03.09.2015 за период с 03.09.2015 по 01.09.2015, по договору № 5 за период с 09.10.2015 по 02.11.2016, по договору № 1 за период с 01.11.2015 по 02.11.2016, по договору от 01.11.2015 за период с 31.12.2015 по 02.11.2016 и по договору № 2 за период с 31.12.2015 по 02.11.2016.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 1 360 013 руб. 55 коп., в том числе 517 320 руб. 29 коп. по договору от 03.09.2015, 324 313 руб. по договору № 5, 381 719 руб. 76 коп. по договору №1, 37 180 руб. по договору от 01.11.2015 и 99 597 руб. 50 коп. по договору № 2.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 1 360 013 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности в сумме 1 360 013 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 9020 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двинская лесозаготовительная компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поморсплав" (ОГРН <***>) 1 360 013 руб. 55 коп. задолженности и 9020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двинская лесозаготовительная компания" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 17 580 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин